Az amerikai szenátus Obamacare hatályon kívül helyezésének megtagadása meghiúsítja Trump reformját és garantálja a jelenlegi törvény folyamatosságát. Kihagyott lehetőség lehet azonban a világ legdrágább egészségügyi rendszerének javítása is, amely nem garantálja a betegek millióinak fedezetét, de a globális orvosi innováció élére áll. Elemezzük az amerikai egészségügyi modell sajátosságait, annak fényeivel és árnyékaival.
Július 28-án az Egyesült Államok szenátusa elutasította a harmadik republikánus javaslat visszavonását Betegvédelmi és megfizethető ellátási törvény (PPACA, közismert nevén Obamacare), Barack Obama elnök mandátuma alatt az USA egészségügyi rendszerének alapos megreformálása céljából elfogadott törvény. A republikánusok kudarcát, amely feltételezi a demokratikus modell fenntartását, számos média lelkesen fogadta, miközben a gazdasági elemzők nem rejtik véka alá aggodalmukat a rendszer alternatíváinak hiánya amely nem garantálja az összes polgár lefedettségét annak ellenére, hogy legdrágább a világon (évi fejenként kb. 10 000 USD költséggel).
Gyakran a magánorvoslás túlsúlyára hívják fel a figyelmet a rendszer okaként megfosztva a lefedettségtől hogy körül 29 millió ember és mit csinál a aránytalanul nagy terhelés családok számára, akik éves jövedelmük 10% -át fogyasztják. Ily módon az észak-amerikai tapasztalatok megmutatnák az emberek egészségének a gazdasági előnyökön alapuló piaci logikának való elhagyásának következményeit, és demonstrálnák az olyan közrendszerek felsőbbrendűségét, mint az európai rendszerek, amelyek sokkal szélesebb körű lefedettséget tudnak garantálni kevesebbel kevesebbel rendelkezésre álló források.
Az amerikai egészségügyi rendszer adatainak tanulmányozása azonban figyelmeztet bennünket hogy a valóság sokkal összetettebb. Nem csak azért, mert a rendszernek jelentős előnyei vannak európai társaival szemben, hanem azért is, mert számos gyengesége alig kapcsolódik az állami vagy magán egészségügyi szolgáltatások nyújtásához. Két kérdés merül fel tehát: valóban olyan rossz az egészségügyi ellátás az Egyesült Államokban? Javítható-e az Európához hasonló rendszer bevezetésével? Ebben a cikkben megpróbáljuk megválaszolni ezeket a kérdéseket.
Hogyan működik az egészségügy az Egyesült Államokban
Először is fontos tisztázni néhány olyan szempontot, amely nem felel meg a valóságnak, de gyakran megismétlődik a médiában. A legfontosabb, hogy az Egyesült Államokban nincs közegészségügyi rendszer, ami egyszerűen nem igaz: a valóságban mi nem létezik ez garantált egyetemes lefedettség az összes egészségügyi szolgáltatás, annak ellenére, hogy különféle, az államtól függő biztosítási programok vannak (amelyek közül kiemelkedik Medicare Y Medicaid). Másrészt fontos megjegyezni, hogy sok esetben a fedezet (mint például az önálló vállalkozók esetében) nem kötelező, ami sok ember számára lehetővé teszi, hogy szabadon döntsön az egészségbiztosítás meg nem kötése mellett.
Másrészt gyakran mondják, hogy az Egyesült Államokban az egészségbiztosítással rendelkező emberek többsége kénytelen magánbiztosításhoz folyamodni egy meghatározott módon, amit az adatok bizonyítéka ismét cáfol: a hivatalos statisztikák szerint (Egyesült Államok Népszámlálási Irodája, 2015) az amerikaiaknak csak 16,3% -a kerül ilyen helyzetbe. Éppen ellenkezőleg, 55,7% -uk részesül a munkáltatóik által biztosított biztosításból, és 37,1% -uk részesül állami programokban.
Az ország, amely az egészségügy terén a világ innovációját vezeti
Mint említettük, ez egy olyan rendszer, amelynek szintén nagy erősségei vannak. A WHO (Egészségügyi Világszervezet) szerint az amerikai egészségügyi ellátás vezeti a rangsor világszerte reagálóképességében, vagyis a szolgáltatásaihoz való könnyű hozzáférésben és a betegek betartásában. Ezenkívül az ország rendelkezik a legjobb szakemberekkel és a legtöbb korszerű eszközzel, amelyek olyan tényezők, amelyek kétségtelenül javítják az egészségügyi ellátás minőségét, annak ellenére, hogy a költségekre is különösen negatív hatással vannak.
De ha mindezen szempontok a beteg által nyújtott jobb szolgáltatásokat eredményezik, az amerikai egészségügy legnagyobb előnye az innovációs potenciál. Ebben az értelemben kétségtelen, hogy Az Egyesült Államok világszerte egyértelmű vezetést tart fenn, az elmúlt évtizedben piacra dobott új gyógyszerek 43,6% -áért felelős, ezért kijelenthetjük, hogy lehetetlen megérteni a jelenlegi orvostudomány fejlődését az észak-amerikai tudomány hozzájárulásának értékelése nélkül. Ami viszont lehetővé teszi, hogy megértsük annak a több mint 50 000 betegnek a motivációját, akik évente érkeznek az Egyesült Államokba a világ minden tájáról a legkorszerűbb orvosi kezelések után.
A világ legdrágább egészségügyi problémái
Ami a rendszer gyengeségeit illeti, ezek közül a legnagyobb kétségtelenül annak költsége, amely a GDP arányában eltúlzottan magas (17,8%, míg az OECD átlaga 8%). Azonban és ellentétben azzal, amit gyakran mondanak, ennek a többletköltségnek az oka nem a magángyógyászat túlsúlya: ha ez így lenne, akkor az egy lakosra jutó egészségügyi kiadások lényegesen alacsonyabbak lennének, mint más országokban, de a bizonyítékok rámutatnak hogy az USA az állam, amely a legtöbbet fektet polgárai egészségébe (több mint 4000 dollár fejenként, amikor az OECD átlaga kevesebb mint 2500 volt). Ezért a probléma eredetét mélyebb okokban kell keresni.
Az első figyelembe veendő tényező a gyógyszer ára. Mint a grafikonon láthatjuk, ugyanazt a terméket (az OxyContin, az egyik legnépszerűbb fájdalomcsillapító súlyos fájdalom esetén) értékesítik 7-szer drágább az Egyesült Államokban, mint Spanyolországban. Ebben az értelemben úgy tűnik, hogy általános egyetértés van a gazdasági elemzők között, amikor meg kell magyarázni ezeket a hiányokat (amelyek az egész ágazatban megismétlődnek) a verseny hiánya és a nemzetközi piacok széttöredezettsége miatt. Más szavakkal, azok az államok, amelyek univerzális egészségügyi rendszerrel rendelkeznek, központosíthatják vagy irányíthatják a gyógyszerek ellátását az adott országból, ami erős helyzetbe hozza őket, amikor beszállítóikkal tárgyalni kell az árakról.
Az Egyesült Államokban a közvélemény nagy része megerősíti, hogy az észak-amerikai betegek zsebéből finanszírozhatók azok az orvosi előrelépések, amelyek végül a világ többi részének hasznára válnak
A gyógyszeripar tehát monopónia (amikor az állam közvetlenül vásárolja a gyógyszereket) vagy szervezett oligopszia (amikor az állam szponzorálja a nagy magánbiztosítók vásárlásait központosító szervezeteket) helyzetet, ami jelentősen csökkenti a profitmarzsokat más országokban és arra kényszeríti a gyógyszergyárakat, hogy más alternatívákat keressenek finanszírozza a K + F-be történő hatalmas befektetését (ami a teljes számlázás 20% -át teszi ki). A megoldás számos esetben olyan árpolitikát foglal magában, amely csak a helyi logisztikai, terjesztési és gyártási költségeket számolja fel a külföldi piacokon. a globális költségek fennmaradó részének átcsoportosítása (mint minden K + F erőfeszítés) hazai piaci árakon, az egyetlen, ahol a fogyasztók nem élveznek kiváltságos helyzetet. Ez a helyzet az Egyesült Államok közvéleményének jó részének kellemetlenségét magyarázza azzal, hogy megerősíti, hogy az észak-amerikai betegek zsebéből finanszírozhatók azok az orvosi előrelépések, amelyek végül a világ többi részének kedveznek.
A közegészségügyi lefedettségi programok kapcsán nem szabad elfelejteni, hogy még ezek sem kerülhetik el a hazai piacon az inflációs árak dinamikáját annak érdekében, hogy külföldön csökkentsék azokat. Tekintettel arra, hogy ezek a biztosítók ugyanúgy működnek, mint a magánjellegű társaik, a gyógyszerellátás terén is különösen magas költségeket viselnek, ami visszafordíthatatlanul hatással van a végső fogyasztói árakra. Éppen ezért, még az Obamacare átadása után is, több millió amerikai preferálta tartsa magán a biztosítását annak igazolásakor, hogy a nyilvános tudósítás még mindig az volt lényegesen drágább.
Másrészt, ha a keresleti oldalon széttagolt és aszimmetrikus piacot találunk, a kínálati oldalon is lehet hatékonyságot találni. Az elmúlt években nincs néhány tanulmány (talán a legismertebb Sarpatwari, A vényköteles gyógyszerek magas költségei az Egyesült Államokban, 2016), amelyek figyelmeztetnek az Egyesült Államok szabadalmi szabályozásának problémáira, lehetővé téve sok vállalat számára, hogy gyakorlatilag monopolhelyzetben legyenek a végtelenségig. Továbbá ma is fennállnak az egészségbiztosítás egyik államból a másikba történő értékesítésének erős akadályai amely jelentős korlátozást jelent a szabad versenyben, és hozzájárul az ország kis oligopolista piacokká való széttöredezéséhez.
Végül vannak más tényezők is, amelyek hozzájárulnak a rendszer költségeinek növekedéséhez, mint például a túlzott adminisztratív irányítás (a folyó kiadások növelése), a lakosság földrajzi szétszórtsága (ami nagyobb erőfeszítést igényel a kórházi infrastruktúrában) és kevés étkezési szokás. (a várható élettartam csökkentése és az egészségügyi szolgáltatások iránti növekvő kereslet). Mindez hozzáadta az amerikai orvosok hagyományos hajlandóságát, hogy a kezelés megkezdése előtt számos vizsgálatot rendeljenek el a szakemberektől, azzal a szándékkal, hogy megakadályozzák az esetleges panaszokat az e tekintetben nagyon érzékeny közönség keretében.
Az Obamacare győzelme, valóban az amerikai egészségügy győzelme?
Összegzésként elmondhatjuk, hogy az Egyesült Államok egészségügyi rendszerének problémái inkább a mélyen aszimmetrikus piacok (keresleti oldalon) és a a verseny hiánya (a kínálati oldalon), mint az ágazat vállalatainak tulajdonjogával. Ezért talán el kellene felejteni a köz- és a magánegészségügy régi vitáját, és meg kellene kezdeni a megoldások keresését a piacok szabad működésének javítása, az árak átláthatóságának előmozdítása és a fogyasztók tényleges felhatalmazása érdekében.
Ebben az értelemben a csalódott republikánus próbálkozás a Obamacare Lehet, hogy jó hír a nagyobb állami egészségügyi beavatkozás híveinek, de aligha fogja megoldani azokat a problémákat, amelyeket maga okozott. Végül is Trump egészségügyi programja megpróbálta kijavítani a jelenlegi modell túlzásait, de kudarca után néhány évbe telhet, mire újabb reformkísérletet lát. Eközben az amerikaiak továbbra is fenntartják a világ legdrágább egészségügyi rendszerét, szinte egyedül finanszírozzák azokat az orvosi előrelépéseket, amelyek az elmúlt évtizedekben lehetővé tették a várható élettartam növekedését a bolygó többi részén.