A 20. század első évtizedeinek átélésével a vonatok és a villamosok voltak a királyok. Éppen ellenkezőleg, az autót újszerű eszközként mutatták be, néhány elérhetőségén belül. Visszatekintve mindenki kíváncsi, hogyan tudná leültetni az autó a villamost?
Úgy tűnt, hogy az autó nemrégiben érkezett a közlekedési eszközök táblájára, és ez veszélyt jelentett a villamosra. Az olyan nagy és ikonikus városokban, mint Los Angeles, a villamosokat a lakosság használta a legjobban. Úgy tűnt, az amerikaiak a tömegközlekedést részesítik előnyben, amelynek viteldíjai a lakosság zsebében olcsók.
Los Angeles sajátos esetét figyelembe véve az 1920-as évek villamosvonalai összekötötték a fő városi központokat, valamint a városok új terjeszkedési területeit. Ilyen fontos volt a vasút, hogy az észak-amerikaiak 90% -a ezt a közlekedési módot választotta utazásakor.
A 30-as évek beköszöntével azonban a tendencia megfordult, és az autó végül lebuktatta a villamost. Tehát az volt a nagy kérdés, amelyet sokan feltettek maguknak, amikor visszatekintettek. Mi történt a villamossal? Miért vált hirtelen a múlt egyszerű emlékévé?
Összeesküvés a monopóliumért
Különböző olaj- és motoripari vállalatok által végrehajtott mozgások sorozata keltette fel az amerikaiak figyelmét. Ez az, ami a nagy villamosbotrányként vált ismertté. És ez az, hogy a verseny megszüntetésére és a szállítási monopólium megszerzésére törekedve ezek a vállalatok vonatokat és villamosokat vásároltak, hogy megszüntessék őket. Ennek érdekében az autóbuszok felelnének a vasúti közlekedés pótlásáért.
De hogyan ütötték ki az olaj- és autóipari vállalatok a villamost? Egyesek azzal érvelnek, hogy olyan neves cégek, mint a Firestone, a General Motors és a Standard Oil összefogtak, hogy létrehozzanak egy másik vállalatot, az úgynevezett NCL-t (National City Lines).
E tézis szerint a villamos semlegesítésével a General Motors, mint nagy gépjárműgyártó, erős helyzetben lenne, míg a Firestone javára válik a gumiabroncs-értékesítés növekedése. Ne felejtsük el a Standard Olajat sem, mivel a benzin elengedhetetlen volt az autók működéséhez. Más szavakkal, a Standard Oil és a Firestone, mint kiegészítő járműipari termékek gyártói, profitálni tudnának az autók és a buszok növekedéséből.
Nagy vita van azonban az úgynevezett nagy villamos-botrány kapcsán. A motor- és olajipari vállalatok összeesküvésének ötletével szembesülve vannak olyanok, akik más magyarázatokat adnak a villamos bukására.
A villamos hanyatlása
A legfontosabb az, hogy 1910 után a villamoscégek rájöttek, hogy jövedelmezőbb az energiát eladni a háztartásoknak, mint a villamosforgalomban felhasználni. Másrészt a 29-es összeomlása pusztító hatással volt az Egyesült Államok gazdaságára, és természetesen pusztítást végzett a villamossági társaságokon. Így sokan nagyon közel voltak a csődhöz. Ez csökkentette a napi vonalak és utak számát.
Mivel az Egyesült Államok az 1930-as években belépett a nagy gazdasági válságba, a villamos szolgáltatás fokozatosan csökken. Úgy tűnt, hogy az események nagyszerű alternatívaként hagyják el az autót.
A villamos államcsínye 1935-ben következett be, a Wheeler Rayburn törvény hatására. Ennek a törvénynek a célja az volt, hogy nagyobb szabályozást érjen el a villamosenergia-piacon. Ennek eredményeként az áramellátási üzletág elkülönült a veszteséges villamosüzlettől. Röviddel ezután megjelentek az Országos Városi Vonalak, amelyek - amint azt korábban jeleztük - a villamosok buszokkal való fokozatos cseréjéért volt felelős.
Perek és az autó elterjedtsége
A villamos és az autó közötti küzdelem nem volt vitamentes és peres a bíróságokon. Edwin J. Quimby már 1946-ban elítélte, hogy a General Motors, a Firestone, a Standard Oil, a Mack Trucks és a Philips Petroleum összeesküvés volt a villamos lebontása és a szállítási monopólium átvétele érdekében. Szintén 1974-ben Bradford Snell ügyvéd az Egyesült Államok szenátusi igazságügyi bizottsága előtt kijelentette, hogy a General Motors megsértette a versenytörvényeket, megpróbálva monopolhelyzetet elérni.
A jogi rendetlenség véget ért azzal, hogy a General Motors és társult vállalatai elítélték a monopóliumokat tiltó amerikai szabályozás, a Sherman Antitrust Act megsértését. A bírság azonban, amellyel a General Motorsnak szembe kellett néznie, nevetséges volt, mivel csak 5000 dollár volt, ami jelentéktelen összeg egy nagyvállalat számára.
A meggyőződés ellenére más tényezők magyarázzák az autó felszállását és bővítését. Az amerikaiak tervei között elterjedt az ötlet, hogy saját autóval rendelkezzenek, miközben kibővült a közúti infrastruktúra, mindezt elfelejtve, hogy az autót a külváros elérésének legjobb módjának tekintették.
A monopólium keresése vagy a villamos egyszerű hanyatlása közötti vitán túl a nagy villamos-botrány végül eljutott a moziba, és háttérként szolgált a "Ki keretezte Roger Rabbit?" Című filmet.