A megújuló energia terjeszkedése a 21. század gazdaságainak egyik fémjelzi, de ezek nem problémamentesek. Németország, az energiaátalakítás bölcsője már kezdi szenvedni a következményeit.
Kétségtelen, hogy évszázadunk egyik legnagyobb kihívása a fenntartható gazdaságok felé történő elmozdulás, amely lehetővé teszi a növekedés és a környezet megőrzésének kombinálását, ami sok esetben magában foglalja az erősen szennyező energiaforrások elhagyását, korlátozott tartalékokkal a tisztább és megújulóbbak hátránya. Ily módon látjuk, hogyan tesznek intézkedéseket az egész világon az olaj-, szén- és földgázfogyasztás csökkentésére, miközben elősegítik az alternatív energiákon alapuló villamosenergia-termelést, mint például a nap vagy a szél.
Az energetikai átmenet azonban a vártnál problémásabbnak bizonyul, legalábbis azokban az országokban, ahol határozottabban elkötelezte magát amellett. Ebben a cikkben két úttörő, Németország és Spanyolország problémáit elemezzük.
A Energiewende német
Az egyik legvitatottabb példa a megújuló energia előnyeire pontosan az első ország mellett következik, amely ezt választotta: Németország. Maga a német kormány által közzétett adatok szerint az energiaátalakítási politika (Energiewende) már körülbelül 150 000 millió euróba került az adófizetőknek, azzal az előrejelzéssel, hogy ez a szám emelkedni fog 525 milliárd 2025-re (a GDP körülbelül 15% -a, ami háztartásonként körülbelül 25 000 eurónak felel meg), mivel Helmut Kohl kancellár a 90-es évek elején úgy döntött, hogy elindul ezen az úton. Azóta a döntés, amellyel ezt a politikát fenntartják, függetlenül attól, hogy mely pártok vannak Az egymást követő kormányok elfoglalása a német modellt példaként állította, amelyet sokan, például Spanyolország vagy Görögország, lelkesedéssel gyorsan átvettek.
Az a tény azonban, hogy a német energetikai átalakulást európai partnerei követik, még nem jelenti azt, hogy ez nem lett volna a problémák végtelen forrása. Először is, az atomenergia fokozatos elhagyása a az államkassza súlyos költségei, mivel az államok kénytelenek voltak kártalanítani az ágazat vállalkozóinak, akik közül sokan nagyon hosszú távú szállítási szerződéseket kötöttek. Ugyanakkor az egyik legolcsóbb energiaforrás elvesztése azt eredményezte, hogy a fellendülés az áramárakban.
Másrészt a megújuló forrásokon alapuló elektromos hálózat kiépítése a hatalmas beruházás az infrastruktúrába villamos energia szállítása és tárolása, amely szempont talán még nem kapott érdemleges jelentőséget az energiaátalakítás költségeinek elemzése során. Észak-Németország és új szélerőművei ennek egyértelmű példája: több évnyi munka és milliomos beruházások után a német kormánynak tudomásul kellett vennie kudarcát azzal, hogy nem tudta viselni a megtermelt energia maradékba juttatásának költségeit. az ország.
Egy másik, az ágazatot súlyosan érintő probléma az, hogy maguk a megújuló források képtelenek megfogalmazni egy hatékony, hosszú távú alternatívát a fosszilis üzemanyagok versenyével szemben. Ennek oka, hogy a létesítmények kezdeti költsége (ehhez hozzáadódik még egy, nem kevésbé összefüggő az állandó frissítésekkel, amelyekhez a technológia még mindig viszonylag kezdetleges állapotban van) nagyon megnehezíti a befektetők számára a nyereségesség megszerzését, ezért a német hatóságok úgy döntött, hogy bevezet egy prémiumrendszert, vagyis azokat a pótdíjakat, amelyeket az állam fizet az ágazat munkáltatóinak. Természetesen ezt a kormányzati nagylelkűséget hosszú szenvedő német adófizetők finanszírozzák, akik látták megduplázta a villanyszámlát az elmúlt 20 évben.
Azok az országok, ahol az árak emelkedtek a legjobban, azok is, amelyek felgyorsították az energiaátállást az elmúlt években
A legfelső grafikon segíthet számunkra ezen állítások számszerűsítésében. Mint láthatjuk, a villamos energia árát befolyásoló tényezők sokasága (szabályozott tarifák, saját fosszilis tüzelőanyagok tartalékai, valutaárak stb.) Megnehezíti a megújuló energiák súlya és a piaci árak közötti egyértelmű paraméter megállapítását. Ez a nehézség lehetővé teszi számunkra a következtetés levonását a két változó között nincs közvetlen összefüggés, De nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt sem, hogy azok az országok, ahol az árak emelkedtek a legjobban, azok is, amelyek az elmúlt években felgyorsították energiaátmenetüket (Spanyolország, Németország, Svédország, Belgium stb.). Mindez arra a következtetésre vezethet bennünket, hogy a problémák nem magukból a megújuló energiákból származnak, hanem azok előmozdításának módjából, nem a modell felé, amely felé haladunk, hanem a megvalósítás módjától.
Mindezen kifogások megfelelője talán az a meggyőződés lehet, hogy legalább hozzájárult a környezet javításához, de az az igazság, hogy nem értek el annyi előrelépést ezen a területen, mint amennyi a Energiewende. Bár a CO2-kibocsátás az 1990-2007-es időszakban csökkent, az elmúlt 10 évben állandóak maradtak annak ellenére, hogy az egész gazdaság növekvő erőfeszítéseket tett ezen politikák finanszírozására. Ez az eredményhiány vezetett a a németek növekvő csalódása az elért eredményeket illetően, és talán segít megérteni, hogy miért voltak már a 2017-es szövetségi választásokon olyan pártok, amelyek a Energiewende, a 90-es évek óta soha nem látott dolog.
A spanyol eset
A spanyol tapasztalatok e tekintetben is nagyon jelentősek. Amint azt az első grafikonon megfigyeltük, a megújuló energiaforrásokból előállított villamosenergia-termelés növekedésének kevesebb függőséget kellett volna eredményeznie a fosszilis tüzelőanyagok behozatalától és ezért az árak csökkenését, de éppen az ellenkezője történt: korántsem csökkentek, az árak az egekbe szöktek és már a legmagasabbak között Európában.
Igaz, hogy a spanyol villamosenergia-ágazat továbbra is erőteljesen beavatkozik, és hogy számos tényező emelheti fel az árakat, amelyek közül az egyik a kizárólag politikai döntések finanszírozását célzó szabályozott tarifák megléte, például a szénbányászati támogatások vagy a moratórium az atomerőműveken. Ugyanígy az egymást követő kormányok által az önfogyasztás előtt álló akadályok (a jól ismert "napadó", a Tesla akkumulátorok forgalmazásának akadályai stb.) oligopol helyzetbe zárja a piacot, ezzel megállítva a szabad verseny felé történő nyitást.
Ha ezt a politikát elkerülték volna, akkor a nyugdíj dobozának majdnem másfélszeres kitöltése és a társadalombiztosítási hiány harmadának fedezése lett volna lehetséges.
Másrészt, amint azt a grafikonon láthatjuk, a Németországból lemásolt megújuló energiaforrásokra fizetett díjak rendszere hatalmas erőfeszítést jelentett a spanyol államkasszának is. Bár úgy tűnik, hogy az éves kiadások a 2013-as energiareform óta mérséklődtek, az 1998 óta felhalmozott összegek mutatnak ilyeneket igazán hűvös figurák: 20 év alatt 88 000 millió euró, ami a GDP 7,1% -ának felel meg, vagy adófizetőnként 1890 euró költséget jelent. Hivatkozásként elég emlékezni arra, hogy ha ezt a politikát elkerülik, a nyugdíjpénztár csaknem másfélszer újratölthető lett volna (amely csúcspontján elérte a mintegy 63 000 milliót), és fedezheti a jelenlegi társadalombiztosítási hiány egyharmadát.
A spanyol és a német eset egy olyan energiaátalakítási modell hiányosságait mutatja be, amelyeket az érintett kormányok megpróbáltak bevezetni, szándékosan figyelmen kívül hagyva a piaci helyzetet. Az eredmény, hogy lehetne másképp, a a verseny feltételeinek mély torzulása ahol a vállalkozók jövedelmezősége nem attól függ, hogy képesek-e életképes projekteket megvalósítani, hanem attól, hogy mennyire élvezik a mindenkori kormány kegyeit. Ilyen módon azt látjuk, hogy az olyan ágazatokat, mint a dízelüzem, viszonylag olcsó energiaforrás biztosítása ellenére adókkal sújtják, miközben pótdíjakat fizetnek és adókedvezményeket adnak a kevésbé hatékony versenytársak, például a megújuló energiaforrások mesterséges fellendítéséhez. Az adatok alátámasztják ezt az állítást: a Szélüzleti Egyesület 2017-es jelentése szerint a 2013-as spanyol energetikai reform (amely mérsékelte a termelőknek fizetett díjakat) 97,5% -kal csökkentette a beépített teljesítményt a 2014–2017-es időszakban a az előző triennium, amely az ágazat kormányzati ösztönzőktől való függőségének mértékét mutatja.
Így egy ördögi kör alakul ki, ahol az állami szabályozás megváltoztatja a piacok normális működését, ami csökkenti a vállalatok versenyképességét és felfelé nyomja az árakat. Az önkényesen nyújtott ösztönzők ugyanakkor az ügynököket fokozatosan a legproduktívabb és a legbüntetettebb ágazatokból a leghatékonyabb és legvédettebbekbe terelik, kizárólag azzal a szándékkal, hogy hasznot húzzanak a rendszerből, ami tovább növeli a kedvezményezettek számát, és folyamatosan növekszik. a költségek növekedése. Ez megmagyarázza, hogy a német és a spanyol felhasználók miért fizetik a legmagasabb villanyszámlát Európában, cserébe a lelkiismeretüknek adott kétes megkönnyebbülésért, hogy ez valamilyen módon hozzájárul a környezet védelméhez.
Zöldebb, de egyenlőtlenebb gazdaságok
Az emberiség nem először szembesül az energiaátalakítással, de ez az első alkalom, hogy rendelettel kívánja magát kiszabni
A német modellt követıen az energiaátalakítás egy másik vitatható aspektusa, hogy negatívan hat a társadalmi egyenlıtlenségekre. Ebben az értelemben tisztázni kell, hogy bár a média üzenete naponta bemutatja a fosszilis tüzelőanyagokon alapuló modell képét, amely csak a nagy multinacionális vállalatoknak kedvez, a valóság éppen az ellenkezője: ők jövedelmi egyének. akik jövedelmük nagyobb részét energiaellátásra fordítják, tehát relatív értelemben a legjobban a megújuló energiák sújtják (amennyiben ezek emelik a háztartások által fogyasztott villamos energia árát). Mindezt anélkül, hogy figyelembe vennénk, hogy a drágább villamos energia csökkenti a vállalatok versenyképességét (különösen az ipari szektorban), ezáltal lelassítja a munkahelyteremtést, és újabb akadályt jelent az amúgy is nehéz út előtt a munkanélküliségből való kilépésért küzdők előtt. Éppen ellenkezőleg, a legnagyobb jövedelműek nagyrészt profitáltak, mivel elegendő tőkével rendelkeznek a megújuló energiákba való befektetéshez, belépnek a rendszerbe és élvezik azokat a támogatásokat, amelyeket olyan nagyvonalúan osztanak szét a szegények és a szegények pénzével, a középosztályból. .
Az igazság az, hogy a felmerülő kifogásoktól és a gazdaságra és a társadalomra gyakorolt következményektől függetlenül a megújuló energiák továbbra is megállíthatatlan előrelépés a világ legnagyobb részén, és kevés olyan kormány van, amely nem biztosítja a rendelkezésére álló összes lehetőséget, hogy csatlakozzon ehhez a versenyhez. Az optimizmus továbbra is széles körben elterjedt, talán megerősítik azokat a legújabb tanulmányok, amelyek azt jósolják, hogy 2020-ra ezek az ellátási források olcsóbbak lesznek, mint a fosszilis tüzelőanyagok. Ma ésszerűtlennek tűnik ennyi hosszú távú erőforrás lekötése ennyire kevés tapasztalati bizonyítékra támaszkodva, de a probléma az, hogy még ha ezek az előrejelzések is teljesülnek, a feltételezett költségek óriásiak lesznek. A keletkezett hiány és adósság, a piaci torzulások, az állami támogatásoktól teljesen függő gazdasági ágazatok létrehozása és a fogyasztók vásárlóerejének elvesztése túl magas számlának bizonyulhat, és talán egyes esetekben át kell gondolni, hogy valóban kompenzálja a társadalmat, hogy megfizesse ezt az árat.
Mindenesetre ezek a kétségek nem a tisztább energiaforrások keresésének kényelme körül forognak, mivel a szennyezés csökkentése olyan pont, ahol aligha lehet általános konszenzus. A kifogások tehát nem a cél felé tartanak fenntarthatóbb energiamodell hanem az elérésére használt eszközökre. Az emberiség nem először szembesül az energiaátalakítás kihívásával (az állati vontatásból már átment a szén, majd az olaj és végül az elektromosság), de ez az első alkalom, hogy egy ilyen típusú folyamat rendelettel kívánja előírni. Talán elfelejtjük, hogy a korábbi esetekben az átalakulás olyan vállalkozók kezéből adódott, akik hatékonyabb energiaforrásokban verhetetlen lehetőséget találtak a termelékenység növelésére és így versenyképesebbé a piacon, és soha nem a politikai döntések által befolyásolt kritériumok, amelyek teljesen nem kapcsolódnak a gazdaság. Talán ez segít megérteni, miért termelékenységünk annyi éven át stagnál, annak ellenére, hogy zöldebb gazdaságok vannak, és remélhetőleg arra készteti bennünket, hogy újragondoljuk, vajon nem lenne-e jobb elkezdeni jó ötleteket támogatni, mintsem produktív projekteket, nem csak a szavazatok megszerzését szolgálják.
