Április 28-án az általános választásokat tartják Spanyolországban. A Szociológiai Kutatóközpont (FÁK) különféle felméréseket tesz közzé a választási eredmények megbecsülése érdekében, de vajon teljesen megbízhatóak-e?
A statisztika nagyon hatékony eszköz. Az idők elején a statisztika adatgyűjtésként működött. Valójában neve a latin „statisticum” -ból származik, ami államot jelent. A 18. század elején az olaszok statisztikusokat neveztek "statisztáknak", amelyeket ma statisztaként vagy államférfiaként lefordíthatunk. Nem meglepő, hogy ezt a szót használták és használják a politikus olasz szinonimájaként.
Csak a harmincas évek elején, amikor a statisztika a valószínűséggel együtt matematikai és tudományos hangot kap. Kolmogorovnak köszönhetően a statisztikák és a valószínűség összefogtak néhány ma ismert becslési módszer elérése érdekében.
A technikai fejlődés ellenére azonban a statisztikai következtetések továbbra is erősen kritizált és megkérdőjelezett területek. Valahogy megpróbáljuk előrejelezni a jövőt bizonyos valószínűséggel. Például az X modell szerint az infláció 2019-ben 2 és 2,5% között lesz, 95% -os valószínűséggel.
Milyenek a FÁK minták?
A statisztikai minta az adatcsoportból kiválasztott adatok részhalmaza. A FÁK esetében a minták 2500 és 6000 fő között vannak, míg az adatpopulációt a választási összeírás alakítja ki.
Így, figyelembe véve, hogy a FÁK makroszintű felmérés 6000 ember válaszain alapul, és figyelembe véve, hogy Spanyolország választási összeírása 2019. március 1-jén 36 796 913 fő volt, rájövünk, hogy a minta nem kicsi, hanem elhanyagolható. Pontosabban, a minta a teljes mennyiség 0,01% -át képviseli.
Ennek fényében el tudjuk képzelni, hogy bármennyire is jó a mintavételi folyamat, valójában nem tudjuk, hogy a lakosság 99,99% -a mit gondol. Nyilvánvaló, hogy a FÁK nem csak a válaszadók válaszaira alapozza becsléseit. A modell 108 változóból áll, nincs semmi!
Nagyon leegyszerűsítve: keresztezik a felmérésben kapott adatokat - a legfrissebb kiadás 31 kérdésével - és a CIS szerint a siker valószínűsége a szűrési folyamat után körülbelül 90%. Vagyis 90% -os valószínűséggel tudhatják, hogy a válaszadó melyik pártra fog szavazni. Most ugyanabban folytatjuk. Vagyis a népesség 0,01% -áról van információnk a siker valószínűségével, amely a legjobb esetekben a 92% -os modell szerint fog történni.
Mennyire tévednek a FÁK közvélemény-kutatások?
Ezt szem előtt tartva könnyű azt gondolni, hogy a FÁK választási felmérésekkel kapcsolatos munkája enyhén szólva is megkérdőjelezhető. Még ha 99% -os megbízhatósággal tudták is, hogy a válaszok megjósolhatják azt a pártot, amelyre szavazni fognak, akkor is 6000 ember a 36 millióhoz képest.
A Economy-Wiki.com oldalon nem szeretünk érvelés nélkül állítani. És ha megerősítjük, és nincs elég bizonyítékunk, szeretjük azt feltételezni, hogy egyszerűen nem tudjuk. Hisszük, hogy ez a legőszintébb, a legigazságosabb. Szeretjük az igazságot, mert úgy gondoljuk, hogy olvasóink nem kevesebbet érdemelnek.
Amivel megpróbáljuk tudni, hogy a FÁK mennyire hibás, bemutatjuk a legutóbbi 6 általános választás (2000, 2004, 2008, 2011, 2015 és 2016) becsült eredményeit. A legsötétebb kékben megvan a CIS becslése, a világosabb kékben pedig az általános választások végeredménye.
A 2000. évi általános választások
A 2004. évi általános választások
A 2008. évi általános választások
A 2011. évi általános választások
A 2015. évi általános választások
A 2016. évi általános választások
A fenti adatok fényében nagyon megbízható, de nem biztos következtetést vonhatunk le. Más szóval, nem tudjuk, mi lesz az eredmény, de tudjuk, hogy nagy valószínűséggel nem azok lesznek, amelyeket a FÁK jelzett a választási szavazásokon.
Meg kell azonban jegyezni, hogy az érvényes szavazatok százalékos becslése lényegesen jobb, mint a helyek becslése. Valami, ami nagyrészt a D’Hondt-törvénynek köszönhető. Nem tudom, tudod-e, de mondom neked, ha kétségei lennének: nem minden szavazat ér egyformát. A kevesebb szavazattal rendelkező politikai párt nagyobb képviseletet kaphat. Ha ellenőrizni szeretné, akkor csak azt kell megfigyelnie, hogy a Convergencia i Uniónak (CiU) a 2000-es, 2004-es és 2008-as években szisztematikusan több helye van, mint az Izquierda Unida-nak (IU). Mindez annak ellenére, hogy az IU-nak több szavazata van.
A törvényeket félretéve érdekes lenne feltenni magunknak a kérdést, hogy mi történik az ülésekkel. Végül is ez érdekel minket igazán. Hiába jó előre megjósolni az érvényes szavazatokat, ha később ez nagyon eltérő eredményeket hozhat a parlament képviseletében.
Ezért logikus lenne megkérdezni: megjósolhatók-e a CIS hibák? Ha tudjuk, hol van a CIS, akkor megbecsülhetnénk, hogy a vártnál eltérő eredményeket láthatunk-e.
Hol van a FÁK?
A hibák előrejelzéséhez sokkal hosszabb sorozatokkal kell rendelkeznünk, és az ekonometrikában álló folyamatként ismertnek. Várj, mit parkolj? Igen, igazad van. Átnéztem a technikákat. Ezért ahelyett, hogy komplex matematikai magyarázatot adnék neked, megpróbálok sokkal intuitívabb, bár talán kevésbé szigorú elemzést végezni.
Ehhez megnézzük a FÁK által előre jelzett helyeket és az egyes pártok végső választási eredményeit.
Egyesült Baloldal (IU)
Az IU esetében láthatjuk, hogy a FÁK 2000 óta - attól az időponttól számítva, amelytől kezdve megbízható adatokkal rendelkezünk - több reprezentációt adott neki, mint amennyi valójában volt. 2000-ben további 2, 2004-ben további 5, 2008-ban pedig további 3 helyet kaptak. 2011-ben a tendencia megváltozott, és a FÁK 3-mal kevesebb mandátumot jósolt, mint amennyit a politikai erő ténylegesen elért.
Tudunk
A Podemos politikai formáció csak két általános választáson vett részt (2015 és 2016). Feltűnő látni, hogy a FÁK hogyan tévedett először 2015-ben azzal, hogy kevesebb helyet adott, mint amennyi valójában lenne. A FÁK 2015-ben 24 mandátumot jósolt, a Podemos pedig 42-et. Egy évvel később, egy második választáson a FÁK ismét hibázott, de ezúttal éppen ellenkezőleg. Becslése szerint Podemos sokkal nagyobb képviseletet képvisel, mint amilyen valójában volt. Az előrejelzés 59-et jelzett, 45 helyet kapott, 14-kel kevesebbet.
Állampolgárok
A Ciudadanos esetében más az elfogultság. 2015-ben a FÁK előrejelzése szerint 65 mandátuma lesz - 40-tel több, mint a másik alakuló Podemosnak -, mégis kevesebbet nyert, mint Podemos, és 40 parlamenti képviselővel maradt. Annak ellenére, hogy igen, a narancssárga képződményt jobban szavazták, mint a lilát. 2016-ban a FÁK előrejelzése ismét kudarcot vallott, de ezúttal kevésbé pontatlanul. Becslések szerint 38 férőhelyes volt, és valójában 32-et kapott.
Néppárt (PP)
A Néppárt (PP) az egyik leginkább támogatott párt Spanyolországban. A FÁK az előrejelzésében 40 helyig tévedett. 2000-ben a FÁK azt jósolta, hogy a PP 141 mandátumot szerez, és végül abszolút többséggel, 183 mandátummal nyer. Négy évvel később, 2004-ben éppen az ellenkezője történt. A FÁK 30-mal több mandátumot adott a PP-nek, mint amennyit ténylegesen megszerzett (176 a FÁK-ból, szemben a választások 148 -jával).
A Spanyol Szocialista Munkáspárt (PSOE)
A grafikon ismerősnek tűnik? Észrevette, hogy 2000-ben gyakorlatilag az összes mandátum, amely túl jósolta a PSOE-t, nem volt jósolt a PP számára? 2004-ben valami nagyon hasonló történik. Ezért azt mondták, hogy Spanyolországban kétoldalúság áll fenn. Amit az egyik elvesztett, azt a másik megszerezte.
Mindezen adatok után remélem, hogy mindegyik képes lesz levonni a saját következtetéseit. Ez a cikk nem arról szól, hogy melyik meccs helyes és melyik rossz. A Economy-Wiki.com nem feladata megadni ezeket az útvonalakat.
Amit azonban megerősíthetünk az adatok megnézésével, az az, hogy a FÁK-ban akár 40 férőhelyes hibák is lehetnek. Azonban ahol a leginkább téved, a kevésbé képviselt pártokkal van. Csak látnia kell Izquierda Unida, Podemos és Ciudadanos eseteit. Sőt, bár ez bonyolultabb, a két nagy párttal is tévednek. A hibákat megfigyelve láthattuk a PSOE-t abszolút többséggel vagy ahhoz közel, vagy történelmének egyik legrosszabb eredménnyel.
Mit jelent mindez? Ez a felmérés érdekes eszköz, de mégis felmérés. A választásokon bármi megtörténhet. A VOX, a kialakulóban lévő politikai erő esetében a FÁK a legutóbbi közvélemény-kutatásában mintegy 30 helyet becsült meg. Tévedhetnek a fejjel, és végül 10 helyet kapnak, vagy alulértékelik őket, és 50 helyet kapnak. Ugyanez vonatkozik bármelyik félre. Bár igaz, mindez elmondható, hogy a kisebb képviseletű politikai pártok hibái terjedelmesebbek voltak.
Ahogy véget ér, mindez, ami nem tűnik gazdaságnak, nagyon fontos az ország jövőben. Mindegyik fél javasol gazdaságpolitikai intézkedéseket. Attól függően, hogy milyen politikákról van szó, az ország egyik vagy másik irányt választja, növekszik vagy csökken, munkahelyet teremt vagy elpusztít. Véded az általad védett politikai pártot, csak ne feledd, hogy bármi megtörténhet.