A modern monetáris elmélet (angolul rövidítéssel, MMT) egy közgazdasági elmélet, amelyet a XIX. Században fejlesztett ki Georg Friedrich Knapp német közgazdász.
A modern monetáris elmélet (MMT) egy közgazdasági elmélet, amelyet a 19. században Georg Friedrich Knapp német közgazdász dolgozott ki, más szerzők, például Alfred Mitchell-Innes közreműködésével. Ez az elmélet a modern gazdaságok tanulmányozására összpontosít, amelyben pénznemük olyan hűbérrendszeren alapszik - megfelelő pénznemben -, ahol az állam rendelkezik szuverenitással és monopóliummal, az említett pénznem kibocsátására, valamint a végtelenségig.
Ilyen módon az MMT úgy ítéli meg, hogy az állam devizakibocsátási szuverenitását figyelembe véve kiadhat minden szükségeset a szükséges fizetések teljesítéséhez. Így az állam csődjét tévedésnek tekintve, mivel korlátlan kapacitással rendelkezik a szükséges erőforrások kifizetésére.
Az MMT a Chartalizmus által támogatott elméleteken alapul. Ezért a közgazdászok, Knapp és Mitchell-Innes hozzájárulnak ennek az elméletnek a megalkotásához.
Egyes közgazdászok úgy vélik, hogy a jelenlegi monetáris rendszer az aranystandard eltörlése óta az MMT-n alapuló rendszer.
A modern monetáris elmélet alapelvei
Közgazdasági elméletként a modern monetáris elmélet (MMT), valamint annak elvei egész művek megírását adnák, amelyek megpróbálják bizonyítani érvényességét. A meglévő korlátozottságra való tekintettel azonban bemutatjuk néhány fő ötletüket.
Legismertebb ötletei közül a következők emelkednek ki:
- Hit a vertikális tranzakciókban: A közszféra és a magánszektor közötti minden tranzakció vertikális ügylet. Az MMT számára az állam költségvetési hiánya vagyont generál azáltal, hogy az állami tőkét magánmegtakarításokba helyezi át.
- Adók és MMT: Az MMT úgy véli, hogy egy állam nem bukhat meg, ezért kinyomtathatja az összes szükséges pénzt. Védői szerint az adók nem alapvető szerepet játszanak az állam finanszírozásában, hanem a társadalmi-gazdasági szereplők tőkekövetelményében.
- Adósság és hiány: Az MMT védelmezői számára az adósság és a hiány nem ártalmas eszköz, amelyet az államnak kell munkahelyteremteni. Ha egy állam soha nem bukik meg, nincs ok arra korlátozódni, hogy a megfelelő adóbevételt költse el.
- Megtakarítás: Az MMT esetében a megtakarítás az állam által kezdeményezett vertikális ügyletek eredménye. Ezért az állam nagyobb hiánya az MMT követői számára nagyobb megtakarítást jelent a magánszámlákon.
- Adósságfinanszírozás: Az MMT követői ugyanúgy nem hiszik, hogy az adósságot magánvásárlókkal kellene finanszírozni, és bizonyos kamatláb mellett. A szuverenitás birtokában, és mivel nem tud csődbe menni, nem szükséges finanszíroznia önmagát ezekkel a vevőkkel.
- Kamatlábak: Az MMT szerint a kamatlábak egy meghatározott célon alapulnak. Ezt a célt a központi bank kereskedelmi banki beavatkozással érik el.
- Külföldi szektor: Az MMT számára a gazdaság zárt rendszer, ezért nem tesz különbséget a külföldi és a hazai szektor között. Ettől eltekintve ezek a külfölddel kötött ügyletek az MMT védelmezőinek szemében az export esetében az ország költségei; amely külföldre küldi az erőforrásokat. Valamint az import esetében a vagyon megszerzése; külföldről származó források megszerzésével.
Az MMT védői
Sok közgazdász a történelem folyamán erre az elméletre támaszkodott elméleteinek kifejtésében. Ezért sokan a közgazdászok voltak, akik megvédték, mások előtt, akik éppen ellenkezőleg, megkérdőjelezték és bírálták.
A modern monetáris elméletet védő vezető közgazdászok közül a következők:
- Randall Wray.
- Stephanie Kelton.
- William Black.
- Michael Hudson.
- James Kenneth Galbraith (nem tévesztendő össze apjával, John Kenneth Galbraith-szal).
- Hyman Minsky.
- Rohan Gray.
Kritikák az MMT-vel kapcsolatban
Akárcsak védői, a modern monetáris elméletnek sok olyan ellenzője van, akik nem hisznek az alkalmazásában.
E gyalázkodók között olyan neves közgazdászok találhatók, mint a sok más közgazdász mellett a Nobel-díjas Paul Krugman, Robert P. Murphy, Thomas Palley.
Krugman számára például a modern monetáris elmélet helytelen elképzelést tart, a hiányt és az adósságot az állam eszközének tekinti, és nem lehetséges problémának.
Murphy a maga részéről úgy véli, hogy nagyon árnyalt elemzésről beszélünk. Nos, ez nagyon megkérdőjelezhető szempontokat hagy maga után, például azt, hogy az adósság megsemmisíti a magán megtakarítások egy részét, miközben az MMT nem veszi figyelembe.
Palley esetében az MMT-t egyszerűsített elemzésnek tekinti, amely a keynesi elméletekből származik, de amely alábecsüli az ilyen politikákkal járó kockázatokat.