Tavaly az Egyesült Államok Federal Reserve 7 év óta először emelte a kamatlábakat. A következő hónapban várhatóan ismét emelkedni fognak, megfordítva az amerikai monetáris politika expanziós jelét. Ezzel szemben Európában a kezdeti cselekvés hosszabb ideig tartott, de végül agresszívebben viselkedett. Elemezzük mindkét régió gazdaságpolitikáját.
Ma az észak-amerikai gazdaság már büszkélkedhet a válságból kilábaló országra jellemző növekedési, inflációs és foglalkoztatási szinttel, és sokan csodálkoznak azon, hogy a hatóságok miért döntöttek az ilyen jó eredményeket hozott intézkedések visszavonása mellett. Ennek a döntésnek a megértéséhez tehát vissza kell térnünk a 2008-as világba, amelyet a Lehmann Brothers csődje éppen megrázott, és amelyben egyes országok pénzügyi problémái globális gazdasági válsággá váltak.
Az európai és az Egyesült Államok kormányainak első intézkedései a tőzsdei megrázkódtatások és nem azok okainak korlátozására irányultak. Esetleg a legtöbb médiavisszhangot (és a legvitatottabbakat is) tartalmazó döntések a bankmentések voltak. A kevésbé fizetőképes egységekbe juttatott közpénz-befecskendezések legalább a helyzet normalizálásáig igyekeztek biztosítani túlélésüket, ugyanakkor biztonságot nyújtani a befektetők számára és megvédeni a kis megtakarítókat.
Ez egy több évig tartó folyamat volt, amelyet különböző módon hajtottak végre, mivel Európában számos banki egységhez jutott el, míg az Egyesült Államokban csak a legnagyobb bankokat sikerült megmenteni, így eltűnt a legnagyobbak nagy része. kicsik. Cserébe az észak-amerikai hatóságok mentése nemcsak a pénzügyi szektor többi részére terjedt ki (olyan biztosítókkal, mint az AIG), hanem az ipari szektorra is (General Motors, Chrysler).
A monetáris hatóságok által az Atlanti-óceán mindkét oldalán elfogadott másik intézkedés a központi bankok referencia-kamatlábainak csökkentése volt. Ez lehetővé tette a bankok számára, hogy alacsonyabb költségekkel finanszírozzák magukat, és részben enyhítsék a pénzügyi piacok likviditási hiányát, de sok nehézségbe ütközött a gazdaság hiteleinek újjáélesztése terén.
Ugyanígy a kormányok eleinte megpróbálták nem csökkenteni az állami kiadásokat a gazdasági válság súlyosbodásától tartva, de az adóbevételek csökkenése végül a hiányt és az államok adósságát tűzte ki. Így vált világossá a recesszió megállítása és a gazdaság növekedés és munkahelyteremtés irányába történő átirányításának szükségessége a stratégiában.
Európában a gazdaságpolitika tengelye a fiskális kiigazítás volt, különösen az állami kiadások csökkentése révén, amely fenntartható szintre korlátozta a hiányt és az adósságot. Az Európai Unió összetett politikai felépítése miatt ezeket az intézkedéseket az egyes tagállamokban egyenetlenül alkalmazták, és erős politikai ellenzékkel szembesültek. Bizonyos esetekben a közszféra egyensúlyhiánya az érintett országok (Görögország, Írország, Ciprus és Portugália) megmentéséhez vezetett, és egyes gazdaságok (például Olaszország és Spanyolország) számára nehézséget okozott, hogy önmagukat finanszírozzák a piacokon. Az Európai Központi Bank ezzel szemben fenntartotta a bankok finanszírozási lehetőségeit, és csak likviditási problémák merül fel, és csak az államadósság konkrét vásárlására szorítkozott.
Mindezen európai politikák eredménye (vagyis egy döntő költségvetési kiigazítás, közepesen expanziós monetáris politika kíséretében) valóban összetett. Először is, minden tagállamnak különböző mértékű sikere volt a hiány és az adósság visszafogásában, amint az látható, amikor összehasonlítjuk Németországot (amelynek államháztartása az idei évben többletet zár majd) Görögországgal (amelyet 2010 és 2015 között háromszor mentettek meg). ).
Másrészt a növekedés és a munkahelyteremtés aránya általában gyengébb a vártnál, míg a defláció kockázata mindezen évek során állandó volt. Másrészt előrelépés történt a magánszektor adósságának csökkentése terén, amely lehetővé tenné annak szilárdabbá válását a jövőben, valamint a makrogazdasági egyensúlytalanságok, például a költségvetési és a külföldi hiány korrekciójában. Végül rámutathatunk az eszközök alacsonyabb minőségére is az EKB mérlegében, amely most jobban ki van téve a válság által leginkább érintett országok államadósságának.
Az Egyesült Államokban a stratégia gyökeresen eltérő volt: ha Európa a gazdaság élénkítése érdekében egyesítette a megszorító intézkedéseket néhány monetáris politikával, akkor az Atlanti-óceán túlsó partján enyhe költségvetési kiigazításokat hajtottak végre, amelyeket ellensúlyozott a Federal Reserve határozottan expanzív politikája. . Ebben az értelemben e tevékenységek tengelye a QE-tervek voltak (Mennyiségi könnyítés), az állam- és magánadósság-vásárlási programok, amelyek célja, hogy időszakosan nagy összegeket juttassanak a gazdaságba, a növekedés, az infláció és a munkanélküliség áttekinthető céljainak megfelelően.
Ebben az esetben az eredmények is összetettek: bár a növekedés helyreállt és a munkanélküliség csökkent (mindez elfogadható szintű infláció mellett), a fiskális kiigazítások hiánya komoly problémákat vetett fel, különösen az államadósság növekedését. Ez az ügy különös visszahatással is járt, mivel a világ vezető gazdasága volt, sőt az állam jelenlegi kifizetéseinek átmeneti megbénulásához vezetett (a kormány leállításaVégül a magánszektor a válság első éveiben képes volt csökkenteni eladósodottsági szintjét, de aztán visszatért az inverz trendhez, ezzel megnyitva a jövőben új pénzügyi buborékok kialakulásának lehetőségét.
Ezeket az eredményeket Európa és az Egyesült Államok szempontjából elemezve perspektívában manapság sokan elgondolkodnak azon, hogy a két stratégia közül melyik volt hatékonyabb a növekedés helyreállításában. Mindkét esetben a gazdaság ösztönzésének kulcsa a monetáris és nem a fiskális politika volt. Az Európai Unióban az EKB 2014 óta a QE-tervek végrehajtására vonatkozó döntése alacsonyabb euróárhoz, magasabb exporthoz, a növekedés és a munkahelyteremtés konszolidációjához vezetett, miközben a megszorító intézkedések enyhülni látszanak.
Az Egyesült Államokban azonban az államadósság folyamatos növekedése és a Federal Reserve politikák kimerülése a QE fokozatos visszavonását és a jövőbeni fiskális kiigazításokat jelzi, miközben a kamatemelések célja az új buborékok kialakulásának elkerülése. Ily módon látjuk, hogy a világ két legfontosabb gazdasági blokkja különböző utakat járt be, és úgy tűnik, most mindegyik a másikban keresi a válaszokat, miközben megpróbálja nem megismételni hibáikat.
