A bankválság az a helyzet, amikor egy ország vagy régió egy vagy több bankja egyidejűleg súlyos likviditási vagy fizetésképtelenségi problémákkal küzd.
A banki válságok megértéséhez meg kell értenünk egy bank mérlegének felépítését. A legfontosabb jellemzők e tekintetben:
- Magas tőkeáttétel: A tulajdonosok csak a bank működtetéséhez szükséges pénz kis részét tették ki. A többit külső forrásokból finanszírozzák.
- Határidő eltérés: Rövid távon finanszírozott hosszú lejáratú eszközökbe (kölcsönök, jelzálogkölcsönök stb.) Történő befektetések (keresleti betétek, lekötött betétek, rövid lejáratú hitelek stb.)
A banki válságot jellemző két fő probléma a fizetésképtelenség és az illikviditás. Bár általában nagyon rokonok, meg kell különböztetni őket.
A fizetésképtelenséget a bank eszközeinek romlása okozza, oly módon, hogy lehetetlen teljesíteni szerződéses kötelezettségeit. Más szavakkal, ha az egység által elszenvedett veszteségek meghaladják a saját tőkéjét, akkor nem lesz képes visszafizetni azt a pénzt, amelyet hitelezői kölcsönadtak neki. Ez számos okból történhet. A legfontosabbak a vártnál magasabb késedelmi kamatok és a bank rendelkezésére álló egyéb eszközök értékének csökkenése.
A likviditási válság akkor fordul elő, amikor a bankok túl sok lejáró kötelezettséggel néznek szembe anélkül, hogy elegendő készpénz vagy egyéb likvid eszköz állna rendelkezésre azok kielégítésére. Ez akkor fordulhat elő, ha sok betétes úgy dönt, hogy egyszerre vonja le betétjét, vagy ha a bank nem képes refinanszírozni rövid lejáratú adósságát. Elvileg azt gondolhatnánk, hogy az illikviditás önmagában nem vezethet bankot csődhöz, mivel ha a gazdálkodó egység fizetőképes, megfelelő kamatlábbal képesnek kell lennie a refinanszírozásra a kifizetések teljesítése érdekében.
A valóságban mindkét probléma gyakran együtt jár. A magabiztosság a töredéktartalékos banki műveletek egyik alappillére, ezért a likviditási válságokat gyakran fizetőképességi válságok okozzák (realizálódtak vagy gyanúsak). Más szavakkal, amikor a gazdálkodó egység betétesei vagy hitelezői gyanítják, hogy fizetőképességi probléma merülhet fel, megpróbálják a lehető leghamarabb megszerezni a rájuk bízott pénzt, hogy ne szenvedjenek veszteséget. Ha minden egyén ugyanúgy jár el, az banki működést hoz létre, és a bank kudarcot vallhat. Másrészt fennáll annak a lehetősége is, hogy az ellenkezője, vagyis a likviditási problémák következtében a bank kénytelen felszámolni az illikvid eszközöket, aminek következtében az áruk csökken, végül fizetésképtelenséget okoz.
Banki válság okai
Láttuk már, hogy melyik két oka van a bankválságok kialakulásának, de hogyan juthatunk el ehhez a helyzethez? A közgazdászok között nincs egyetértés a válság kezdetét magyarázó magatartásról, ezért bemutatjuk a legelfogadottabb elméleteket:
Makroökonómiai
Sokan a makrogazdasági tényezőket tartják a bankválság fő okának. A bankcsődök kiváltó okai ugyanis általában a makrogazdasági jelenségek valamiféle kombinációi, például a recesszió bekövetkezése, az árfolyam esése, a kamatok hirtelen emelkedése stb. Ezek a „makro” tényezők a banki eszközök értékének csökkenését okozhatják, ami fizetésképtelenséghez vezethet. Ehhez hozzá kellene adnunk a betétek esetleges tömeges visszavonását a megtakarítók bizalmatlansága miatt, ami növeli a problémát a likviditási oldalon.
Elvileg mind a menedzsereknek, mind a szabályozóknak, mind a felügyeleteknek figyelembe kell venniük ezen események bekövetkezésének lehetőségét, és fel kell készíteniük az intézményeket az események kezelésére. A valóságban azonban ez két okból kifolyólag valóban bonyolult. Először is, a gazdaságban bekövetkező legtöbb esemény nem követi a normális eloszlást, és a múltbeli információk sem tudják azokat teljes mértékben meghatározni, ezért a történelmi adatok felhasználása az entitások szélsőséges eseményektől való megvédésére nem teljesen érvényes. Másrészt az ilyen típusú káros események elleni túlzott védelem drasztikusan csökkentheti a jövedelmezőséget kedvező időkben, így türelmetlenné teheti a vezetőket és a részvényeseket.
Mikroökonómia
A következő okok az események értelmezésére összpontosítanak az entitásokban kölcsönhatásba lépő részek elemzése alapján:
A) Szabályozás és felügyelet
Sok közgazdász számára a dereguláció gyenge felügyelet mellett pusztító következményekkel járhat a bankrendszerre. Ez a magyarázat megérti, hogy megfelelő szabályozás hiányában a gazdasági szereplők hajlamosak meggondolatlanul viselkedni, fokozott kockázatokat vállalva.
B) Számviteli standardok
A számviteli standardokat ritkán tekintik a bankválság egyetlen vagy fő okának, azonban gyakran felelősek a szervezetek fizetőképességi és likviditási problémáinak elrejtéséért és késleltetéséért. Pontosabban, ebben az értelemben a felelősség az új számviteli standardok elfogadásának tulajdonítható, amelyek elhagyják a körültekintés hagyományos elvét, helyettesítve azt a valós érték elvével a mérleg eszközeinek, különösen a pénzügyi eszközöknek a becslésénél.
C) A kormány beavatkozása
Bizonyos esetekben a kormányok nyomást gyakoroltak a bankokra, hogy bizonyos ügyfeleknek kedvezményes kamatlábbal nyújtsanak hitelt. Ezért vannak olyanok, akik szerint ez a viselkedés fokozódik vagy felgyorsul a banki válságok között.
D) Erkölcsi kockázat és banki kiváltságok
A bankválság említett lehetséges okainak egy másik oka a bankok viselkedése az állam által biztosított kiváltságok következménye. Először is, a központi banknak köszönhetően a bankok biztosítják, hogy refinanszírozási áramlásuk rövid távon ne szakadjon meg. Másrészt a kormányok történelmileg állami pénzből is kimentették az entitások hitelezőit. Éppen ezért úgynevezett erkölcsi kockázat merül fel, amikor széles körben azt várják, hogy egyetlen bank sem fog csődöt mondani, vagy ha nehéz időkben a pénzügyi támogatás mind a bankok, mind a betéteseik számára könnyen elérhető. A bankárok számára létrehozott aszimmetrikus jutalmazási rendszer (ha jól megy, sokat nyerek, ha rosszul nem veszítek túl sokat), túlzott kockázatvállalásra ösztönözhet.
Banki stratégia és műveletek
Sok esetben a banki problémákat saját stratégiájuk hibái vagy működési kudarcai okozhatják. A leggyakoribb működési kudarcok közé tartozik a nyújtott hitelek rossz értékelése, a kamatok vagy árfolyamok túlzott kitettsége, a kölcsönök és a kapcsolódó hitelek koncentrációja stb.
Csalás
A csalás számos nagy banki csődöt is okozott, amelyek közül néhány súlyos banki válsághoz vezetett. A bankok magas tőkeáttétele azt jelenti, hogy viszonylag kis csalások is fizetésképtelenséget okozhatnak. A csalárd banki magatartás híres példái: Venezuela 1994-ben és a Dominikai Köztársaság 2003-ban.
A bankválság következményei
A banki válságok első következménye általában a hitelválság. Amikor a bankok nem rendelkeznek likviditással a befektetésekhez, az ezen hitelektől függő vállalatok nehezen tudják megszerezni a működésükhöz szükséges tőkét.
Ez gyengíti az általános gazdasági rendszert, rövid és hosszú távon egyaránt. A csökkenő likviditás és befektetések növelik a munkanélküliséget, csökkentik az állami adóbevételeket, és csökkentik a befektetők és a fogyasztók bizalmát (ez károsítja a részvénypiacokat, ami viszont korlátozza a vállalatok tőkéhez való hozzáférését).
Másrészt a banki válságok gyakran jelentős következményekkel járnak az ország megtakarítói és adófizetői számára is. A pénzügyi szektor megmentését célzó kormányzati intézkedések ugyanis általában magukban foglalják a vagyon átadását az adófizetőktől a bankokig és a megtakarítóktól a hitelezőkig. Például a fizetésképtelen bankok feltőkésítése a vagyon átruházását jelenti az adófizetőktől a bankokig, az infláció vagy a deviza leértékelése révén elterjedt adósságcsökkentés pedig a válság költségeinek átruházását a nominális hitelezőkre.