A tévedés olyan érv, amely látszólag érvényes, de valójában nem az.
A tévedés etimológiailag a latinból eredő kifejezés megbukna, az igéből El fogok bukni, amelynek jelentése a megtévesztés. Ezért a kifejezés arra a megtévesztésre utal, amelyet az egyik ember a másikon végez.
Amikor egy személy téves érveket használ, akkor álnok és szándékos módon teszi ezt egy személy vagy csoport megtévesztése vagy meggyőzése érdekében. Ezt a fajta érvelést széles körben használják a politikában és az olyan ágazatokban, mint a kereskedelem, ahol a címzettet akarja megtéveszteni. A politikában a hatalom és az ambíció, sőt a játékszabályok is provokálják a tévedések alkalmazását. Az üzleti vagy kereskedelmi szektorban gazdasági nyereség. A tévedések elkövethetők a tárgyalt téma tudatlansága vagy tudatlansága miatt is.
A tévedések nagyon gyakoriak a politikai, gazdasági vagy egyéb vitákban, valamint a televíziós beszélgetős műsorokban. És különböző módon hajtják végre őket, általában informális tévedések, amelyek során a csapdát magán az érven kívül keresik. Vagyis érvelésem értelmes, formailag elfogadható, de hibákat vagy hibákat követ el más okokból, amelyeket később látni fogunk.
Az informális tévedések alkalmazása miatt sokszor, sokszor kerül felismerni azt a megtévesztést, amelynek ki vagyunk téve. Amikor egy személy védekezik egy érveléssel, és a befogadók nem sokat értenek a tárgyhoz, akkor érvényesnek tekinthetik azt. Például két ember képes teljesen ellentétes álláspontokat megvédeni, és úgy tűnik, hogy mindkettőnek igaza van. De más változók vagy elemek befolyásolják azt, hogy melyik a megfelelő érv. Ez nagyon sokszor előfordul a gazdaságban, az adók emelése lehet rossz az ország számára vagy jó, de ez attól függ, hogy milyen kontextusban és milyen gazdasági helyzetben van.
Tévedések típusai
A tévedések típusai közül a következőket kell kiemelni:
Arisztotelész szerint a tévedések
Arisztotelész görög filozófus tizenhárom típusú tévedést emelt ki, két csoportra osztva: nyelvi és nyelven kívüli.
Az első a következő: homonímia, kétértelműség, kombináció, felosztás, hangsúlyozás és kifejezési forma.
A második csoporthoz tartoznak: baleset, az abszolút és a rokon összekeverése, a szereplők tudatlansága, a kérdés következményének, a kérdés elvetésének, a rossz oknak és a többszörös kérdésnek a tudatlansága.
A nyelvi tévedésekben a hiba magában a szóban található, másrészt az extralingvisztikában abban a dologban, tárgyban vagy ötletben rejlik, amelyet javasolunk.
Hivatalos és informális
A tévedések osztályozásának számos módja van, de az egyik legelfogadottabb a hivatalos és az informális tévedések közötti különbségtétel.
A formálisak azok, amelyekben a hiba az argumentumon belül van. Másrészt a nem formálisaknál a kudarc kívül esik az érven.
Ezután néhányukat példázzuk, mivel a teljes osztályozás túl hosszú.
Formális tévedések
- A következmény megerősítése. Kapcsolat jön létre 'x' és 'y' között, amelyben x megerősítést nyer, ha y megtörténik. Néhány példa a következő:
- Ha keményen edzek, megnyerem a versenyt.
- Megnyerni a versenyt.
- Megerősítést nyert, hogy sokat edzettem.
Ebben az esetben azt a hibát találjuk, hogy más okok is lehetnek a verseny megnyerésére: mert a nálam jobbak nem jelentek meg, dopping, balesetek vagy más résztvevők visszalépése miatt stb.
- Előzmény tagadása. Az x és az y kapcsolata fordítva van, ha x nem történik meg, akkor nem történik meg. Néhány példa a következő:
- Ha nem esik, megyek focizni.
- Nem focizni mentem.
- Nem azért mentem focizni, mert esett az eső.
Ebben a példában feltételezzük, hogy esett az eső, és ezért nem mentem focizni, de az okok egészen mások lehetnek: lustaság, eltört cipő, forgalmas bíróság stb.
Informális tévedések
- Ad hominem tévedés: Akkor fordul elő, amikor a személy vitájának megtámadása helyett a kibocsátót megtámadják és hiteltelenítik. Például: Juan táplálkozási szakember és túlsúlyos. De ez nem jelenti azt, hogy a diéták és tanácsok, amelyeket Juan ad ügyfeleinek, nem megfelelőek. Ha Juanot mint táplálkozási szakértőt akarja kritizálni, akkor azt az általa végzett munka szerint kell elvégezni, nem pedig a személyes tulajdonságok vagy jellemzők szerint.
- Fallacy ad ignorantiam: Akkor fordul elő, ha egy be nem bizonyított ötletet vagy álláspontot megtámadnak vagy megvédenek. Példa: Pedro egy vitában azt védi, hogy az „x” párt nem hajtana végre bűncselekményeket, ha hatalmon van. Mivel hipotetikus és kitalált, nem valós helyzetről beszélünk, érvelése téves, mert nem ellenőrizhető, hanem spekuláció.
- Fallacy ad verecundiam: Ez a tévedés is nagyon gyakori. Arról van szó, hogy a szakértő véleményének puszta tényének hite elhitetése bizonyítékok nélkül. Számos vitában és televíziós beavatkozásban is előfordul. Példa: Emilia háziorvos, és konzultációján tesztek nélkül elmondja, hogy néhány hasi fájdalom elleni tablettát kell bevennie. Emilia, ha nem hajtja végre a vonatkozó vizsgálatokat, összetévesztheti a tüneteket, és nem lehet igaza a beteg patológiájával. Egyszerűen elhiszik, mert ő az orvostudomány szakértője.
