Tavaly januárban végül lezárultak a tárgyalások a kormányalakításról Svédországban, miután hónapok óta bizonytalanok voltak a legutóbbi általános választások eredményeként, amelyek parlamenti töredezettségét eredményezték. Ennek eredménye a szociáldemokraták hatalomban tartása volt a centristák és a liberálisok támogatásával, bár ennek fejében az új ügyvezetésnek engedményeket kellett tennie parlamenti szövetségesei előtt, például az adók csökkentése, a lakásszektor liberalizálása és a lakásépítés terén. rugalmasabb. működő piac.
Noha ezeket az ígéreteket a média a szociáldemokraták hatalmon maradásáért fizetendő árként mutatta be, az az igazság, hogy ezek olyan reformok, amelyek kisebb-nagyobb mértékben széles konszenzust váltanak ki a gazdasági elemzők körében, mielőtt a erősen intervencionista modell.
Emiatt talán ma minden eddiginél jobban tanulmányozza az iráni Nima Sanandaji tanulmánya Skandináv kivételesség (A skandináv nem kivételesség), ahol rámutat az északi országokban az 1960-as évek óta alkalmazott szociáldemokrata gazdaságpolitika számos gyengeségére.
Haladás vagy stagnálás?
Az egyik fő szempont, amelyet Sanandaji professzor meg akar cáfolni, az a széles körben elterjedt meggyőződés, hogy a szociáldemokráciának köszönhetően a skandináv országok magasabb fokú jólétet élveznek, mint a többi európai szomszéd. Elvileg az adatok meggyőzőnek tűnnek, és nehezen tudjuk megcáfolni ezt az állítást: az IMF 2018-as becslései szerint Norvégia a 6. helyen áll az egy főre eső jövedelem világranglistáján, amelyet Izland (13), Svédország (14) követ, Dánia (18) és Finnország (22).
Ezért olyan gazdaságokról beszélünk, ahol az állampolgárok irigylésre méltó életszínvonalat élveznek sokak számára, aminek szintén kiváló eredményei vannak a Humán Fejlesztési Indexben (HDI): Norvégia (1), Izland (6), Svédország (7), Dánia (11) és Finnország (15) kiemelkedik a világranglista élén. Más jelentős mutatók, például a várható élettartam vagy az abszolút szegénységi indexek szintén széleskörűen kedvező képet alkotnak ezekről az országokról.
Kérdéses intervencionizmus
Vitathatatlannak tűnik tehát, hogy ezek erősen fejlett gazdaságok, ahol a polgárok olyan életminőséget élveznek, amelyet más országokban alig találnak. Az viszont vitatható, hogy az elért eredményekért kizárólag a szociáldemokrácia a felelős. Valójában, amint később látni fogjuk, ez nemcsak hozzájárulhatott a gazdaságok fejlődéséhez, hanem fékeket is jelenthetett számukra, annak ellenére, hogy az irigylésre méltó helyzet, amelyet ma látunk, elérkezett volna.
Elemezzük ezt a javaslatot az adatok tükrében, és minden szociáldemokrata gazdaságpolitika egyik legjellemzőbb mutatójából induljunk ki: az állami kiadások GDP-hez viszonyított arányához, amelyet általában a gazdaságba történő állami beavatkozás mértékének mérésére használnak. Ebben az értelemben az 5 skandináv gazdaság egyszerű átlaga 49,48% -os eredményt ad, míg az Európai Unió átlaga 45,80%, az euróövezeté pedig 47,10%.
Az első következtetés, amelyre eljuthatunk, az az, hogy a skandináv gazdaságok nyilvánvalóan határozottabban döntöttek a vagyon újraelosztása mellett, és ennek köszönhetően jobb életszínvonalat élveznek.
Ez a következtetés azonban félrevezető lehet: a skandinávok csoportján belül Finnország jelenik meg a szomszédos országban, amely minden mutatóban leginkább elmarad, és mégis a legmagasabb az állami kiadások GDP-hez viszonyított aránya. Ezzel szemben Izland, a csoport „legliberálisabb” tagja, várható élettartamán felülmúl minden társát, és Norvégiával vetekszik szinte az összes mutató legjobb helyeivel. Ugyanígy találhatunk még több beavatkozó európai gazdaságot is, például Belgiumot és Franciaországot, amelyek viszonylag alacsonyabb pozíciókat foglalnak el a rangsorban.
Két krízis meséje
Mint logikus, a munkahelyteremtés a gazdaság egyik olyan aspektusa, amely a piacok dinamizmusához kapcsolódik leginkább, és ezért az intervencionizmus növekvő hatékonyságának egyik legjobb mutatója. Ennek bizonyítására Sanandaji összehasonlítja a svéd munkaerőpiac viselkedését a 20. századi válságok idején: 1929-ben és 1990-ben.
Az első esetben a recesszió az 1929-es pénzügyi összeomlásból és az azt követő nagy gazdasági válságból eredt, amely hamarosan átlépte az Egyesült Államok határait és elterjedt az egész világon, és mintegy 170 000 munkahelyet rombolt el Svédországban (a teljes kihasználtság körülbelül 2,5 millió).
Ennek ellenére a széles piaci szabadság lehetővé tette a válságból való kiutat az innováció és a magánvállalkozás révén, amelynek eredményeként olyan vállalatok jöttek létre, amelyek később a svéd gazdaság oszlopai lesznek (Volvo, Securitas, SAAB stb.). Ennek eredményeként a munkanélküliség drasztikusan csökkent már 1932-ben, amikor a világ nagy része még mindig teljes recesszióban volt, és a válság előtti foglalkoztatottság szintje már 1935-ben helyreállt.
Az 1990-es válság ellentétes magatartást mutat a munkaerőpiac tekintetében. Ebben az értelemben nemcsak a munkahelyek kezdeti elvesztése volt nagyobb (a foglalkoztatás 12% -kal csökkent 1993-ig), hanem a fellendülés is sokkal lassabb volt, 2008-ban elérte a válság előtti szintet.
Mindez annak ellenére, hogy sokkal kedvezőbb nemzetközi helyzetben tudott élni, amikor a világ többi része nőtt és lebontotta a szabad kereskedelem akadályait, ez sokkal kedvezőbb forgatókönyv, mint az a háborúk közötti protekcionizmus, amellyel az évek svéd exportőreinek szembe kellett nézniük 30. Ebben az esetben nyilvánvaló a gazdasági szereplők jelentősen magasabb adóterheinek súlya a munkahelyteremtés fékezéseként. Ezt a tényt azért is bizonyítják, mert a leghosszabb kilábalási időszak a 90-es évek végén kezdődött, pontosan az első liberalizációs intézkedések eredményeként.
Kilépés előnyének elvesztése
Az északi országok jólétének magyarázatát tehát szükségképpen azon hagyományos érveken kívül kell keresni, amelyek védik az állami kiadások megsokszorozásának feltételezett előnyeit.
Ebben az értelemben mind Sanandaji professzor, mind a Fehér Ház gazdasági tanácsadói tanácsának friss tanulmánya (A szocializmus alternatív költségei, 2018) rámutatnak olyan kulturális tényezők fontosságára, mint például az erős munkamorál megléte, amely hozzájárulhat a skandináv országokban a ledolgozott óránkénti magasabb termelékenységhez.
Ez a pont arra engedhet bennünket gondolni, hogy az északi jólét kulturális tényezőben gyökerezik, és ezért ezen országok polgárai megismételhetik sikereiket a világ más régióiban, mindaddig, amíg megőrzik hagyományos munkamoráljukat. Amint láthatjuk, az adatok látszólag alátámasztják ezt a hipotézist: az Egyesült Államokba emigrált skandináv utódok nemcsak magasabb életszínvonalat élveznek, mint a fogadó országban átlagosan, de még a rokonokat is felülmúlják. Egyesült Államok, származási országok.
Ez a kijelentés lehetővé teszi számunkra annak megállapítását, hogy a skandináv siker legalább egy része olyan okoknak köszönhető, amelyek nem kapcsolódnak szociáldemokrata politikához, és nagyrészt azt megelőzik, amelyek évszázadok óta léteznek a régió történetében.
Úgy tűnik, hogy a második grafikon is ezt az elméletet támasztja alá: 1960-ban (amikor az északi országok gazdaságpolitikájában lassan megindult a szociáldemokratikus fordulat) Svédország relatív jóléte jelentősen magasabb volt, mint az európai szomszédoké, a jelenlegihez képest. Más szóval, a svéd gazdaság a 20. század közepén már a világ leggazdagabbjai közé tartozott, és az állami kiadási politikának csak sikerült volna lassítani növekedését, ezáltal csökkentve az európai versenytársakkal szembeni kezdeti „előnyöket”. ..
Végül mindkét tanulmány más okokat is megemlít, amelyek magyarázzák az északi jólétet, például a hazai piacok rossz szabályozását, a tőkebevétel viszonylag alacsonyabb adóterhét és az intézményi korrupció nagyon alacsony szintjét. Mindezek megint olyan tényezők, amelyek legalább a 19. század vége óta már a régió gazdaságának részét képezték.
A skandináv gazdaságok sikerének magyarázata tehát a történelmi és kulturális tényezőkben, nem pedig a megfelelő gazdasági tényezőkben kereshető, és még kevésbé az állam vezetésében, legalábbis Sanandaji és más elemzők kritériumai szerint. A jelenlegi modell védelmezői a maguk részéről továbbra is hitelt adnak az eddig elérteknek, az állami kiadások multiplikátor hatásával és a vagyon munkalovaként történő újraelosztásával. Egy vita, amely sok hasonlóságot mutat azzal a vitával, amelyet egy napon Weber és Marx hívei folytattak, és ez egy olyan történetet vezetett, amely úgy tűnik, hogy megismétlődik.
