Leontief Paradox - Mi ez, definíció és fogalom

A Leontief-paradoxon szerint az iparosodott országokban nagyobb a munkaigényes munkaerő-kínálat, mint a még fejlődő országokban.

Wassily Leontief (1906-1999) 1953 körül publikált egy cikket, amely addig a pillanatig felborítja a hagyományos közgazdaságtan gondolatait. A nemzetközi kereskedelemmel kapcsolatos különböző elméletek hajlamosak voltak azt gondolni, hogy azokban az országokban, amelyek gazdasága fejlettebb, tőkeigényes termelés és nem munkaigényes termelés folyik.

Vagyis a technika fejlődésével, és ezzel együtt a munkavállalók termelékenységével kevesebb munka szükséges ahhoz, hogy ugyanezt előállítsák. Vagy másképp fogalmazva: az a munkás, aki korábban egy egységet gyártott, az előlegekkel együtt kettőt is előállított.

Tehát Leontief, amikor dolgozni kezdett rajta, meg akarta tudni, hogy valóban így van-e. Vagyis ha igaz volt, hogy a legfejlettebb országok alacsonyabb munkaerőt használtak.

A Leontief Paradox az Egyesült Államokban

Az 1947-es statisztikákkal Leontief empirikusan tanulmányozni kezdte, hogy valóban így van-e. Amikor befejezte tanulmányát, rájött, hogy az Egyesült Államok esetében ez az elmélet látszólag nem erre utal. Más szavakkal, ellenőrizte, hogy az Egyesült Államok adatai alapján hogyan irányította exportját a munkaigényes termékekre, és nem a tőkére.

Mit is jelent ez? Ez, ellentétben a hagyományos gazdasággal, az Egyesült Államok, amely a világ leghatalmasabb gazdaságaként alakult ki, több munkaerőt használt fel, mint más fejlett vagy kevésbé fejlett országok.

Ez az eredmény meglepő volt, és Leontief megpróbált logikus magyarázatot találni erre a kérdésre. Következtetése az volt, hogy a legfejlettebb országokban nagyobb volt a munkaerő-kínálat, ugyanakkor képzettebb is. Így a legfejlettebb országok tőkét fektettek be polgáraik képzése érdekében, és ezáltal termelékenyebbé tették őket. Termelékenységük révén versenyelőnyt értek el a világ többi részével szemben.

A különbség tehát Leontief szerint nem abban állt, hogy a munka többé-kevésbé intenzív volt a munka vagy a tőke terén. Az alapvető különbség az volt, hogy a fejlett országok munkaereje képzettségüknek köszönhetően sokkal több és jobb termelésre volt képes.

Kritikák Leontief paradoxonjáról

Bár Leontief munkája könyörtelennek tűnt, a kritika megjelenése nem tartott sokáig. Egyes közgazdászok arra utaltak, hogy az eredmény annak a félreértésnek volt köszönhető, hogy a tényező intenzitása mit jelent.

Ugyanakkor Leontief paradoxonja számos rontót talált, akik azt állították, hogy változók hiányoznak a modellből. Például a természeti erőforrások, a humántőke, a technológiai fejlődés vagy a tarifák, hogy csak néhányat említsünk közülük.

Végül a Leontief-paradoxon másik nagy kritikája azoktól származott, akik jelezték, hogy egy elvet nem lehet megerõsíteni vagy bemutatni egyetlen országgal egy adott idõszakon belüli egyetlen tanulmány elvégzésével. Más szavakkal, ennek bemutatásához sokkal átfogóbb tanulmányt kellene elvégezni, hosszabb időtartam figyelembevételével.