A közgazdaságtan nem önálló tudományág, hanem kapcsolódik a tudás más területeihez. A közgazdaságtan jobb megértéséhez a történelem jó ismerete szükséges. És az, hogy mindkét tudományterület szorosan összekapcsolódik. Ezért a Economy-Wiki.com webhelyen Jesús Hernández történész áll rendelkezésünkre, aki egy olyan meghatározó történelmi szakember vezető szakembere, mint a második világháború.
Sok mai helyzet azzal magyarázható, hogy a második világháború mélyreható hatással volt. Nem a frontvonal volt az egyetlen csatatér. A gazdasági és ipari hatalom kulcsfontosságú volt az emberiség által elszenvedett legnagyobb konfliktusban. Interjúalanyunk, Jesús Hernández számos könyvet jelentetett meg a második világháborúról, rendszeresen ír olyan szakfolyóiratokban, mint a Muy Historia vagy a La Aventura de la Historia, és követhetjük a blogján is! "Ez háború!".
Nemrégiben jelentette meg „Ez nem volt a második világháborúról szóló könyvemben” című művét, amely a konfliktus kevéssé ismert aspektusait dolgozza fel. Tekintettel kiterjedt szakmai karrierjére és a történelem mély elsajátítására, egy verhetetlen vendég közreműködésével ismerkedhetünk meg a második világháború gazdasági hátrányaival.
K: Az első világháború után Németország tönkrement és olyan hiperinflációt szenvedett el, amely szörnyű pusztítást okozott a társadalomban. Hogyan jutott ki Németország ebből a szörnyű helyzetből és hogyan csökkentette drámaian a munkanélküliséget? Magyarázza el a gazdasági csoda kulcsait.
V: Németországnak viszonylag könnyedén sikerült átvészelnie a hiperinfláció időszakát, amely 1923 novemberében tetőzött, amikor egy bögre sör 4 milliárd márkába került. Az 1929-es összeomlás azonban nagyon súlyos csapást jelentett a német gazdaságra, az észak-amerikai tőke kivonulása miatt. Hitler hatalomra kerülésével 1933 januárjában a gazdaság erőteljes lendületet kapott, látványosan megnőtt a kiadás, különösen a közmunkákra, például az autópálya-hálózatra. Hitler igénybe vette a nagyiparosok támogatását, akik meglátták annak lehetőségét, hogy nagy előnyökhöz jussanak egy olyan rendszerben, amelyben a szakszervezeteket és a baloldali pártokat betiltották. Cserébe meg kellett hajolniuk a nácik érdekei előtt, mint például a hadiipar fogadása. Ennek eredményeként 1938-ra a munkanélküliség gyakorlatilag nullára csökkent. Ez a gazdasági siker azonban megtévesztő volt, mivel az adósságnövekedés az egekbe szökött. Ha nem tört volna ki a háború, akkor Németország biztosan súlyos válsággal szembesült volna.
K: Egy olyan versenyhez, mint a második világháború, hatalmas gazdasági erőfeszítésekre volt szükség az érintett országokban. Hogyan finanszírozták az államok a háborút?
V: Valóban, a pénzügyi erőfeszítések hatalmasak voltak. Például Németországnak a GDP felét hadiiparra kellett fordítania, Nagy-Britanniának pedig a harmadát kellett felhasználnia. Érdekes, hogy annak az országnak, amelynek harci termelése messze a legnagyobb volt, az Egyesült Államoknak csak az ötödét kellett felhasználnia. Ezért azt látjuk, hogy az észak-amerikaiak széles növekedési mozgástérrel rendelkeztek. A versenyzők a háborús kötvény számához folyamodtak, így a konfliktus finanszírozásának terhe nem az adókra hárult, a fizetést több évre halasztották. Míg az amerikaiak a lakosság hadi kötvények vásárlására ösztönzésével kampányoltak, a németek közvetlenül a bankárok közé helyezték őket. A maga részéről a brit eladósodás az amerikaiakkal olyan mértékű volt, hogy csak 2006-ban fejezték be adósságukat.
K: A háborúk a termelés növekedéséhez vezetnek, ami végül visszahat a vállalatok javára. Mely vállalatok profitáltak a legjobban a háborúból? Hogyan hatott ez az esemény a magáncégekre?
V: A háború előtte és utána volt nagyvállalatoknál. A világgazdaságot a 20. század második felében alakító vállalatok többsége döntő lendületet kapott a háború alatt. A náci rezsim nagy hasznot hajtott többek között olyan német vállalatoknak, mint a BMW, a Bayer, az Agfa vagy a BASF, amely nagy növekedést tett lehetővé számukra. Az Egyesült Államokban a nagyvállalatoknak egyaránt hasznot húztak a kormánytól hozzájuk érkezett hatalmas megbízások. Például a Coca-Cola vagy a Wrigley óriási terjeszkedést ért el azzal, hogy ellátta a csapatokat ezzel az üdítővel, illetve gumival.
K: A tőzsde mindig is érzékeny volt a pletykákra és a politikai eseményekre. A csaták fejlődése, a háborúba való belépés, egy nemzet veresége … Hogyan befolyásolta ez a piacokat?
V: Érdekes látni az észak-amerikai tőzsde indexét, mivel pontosan tükrözi a háború fejlődését. A Pearl Harbour elleni támadás után nagyot zuhan, és a midwayi csata előtt merül fel. A csendes-óceáni térség első győzelmétől 1942 júniusában a tőzsde a frontról érkező jó hír ritmusára fog feljutni. Másrészt a német tőzsde bizonyos fokig a konfliktus lefolyása által okozott hullámvölgyön maradt, a szoros ellenőrzés miatt, amelyet a náci rezsim alá vetett.
K: Mit jelentett a második világháború a nők beépítésével a munka világába?
V: A nők olyan munkába jártak, amelyet addig csak férfiak tartottak fenn, különösen az Egyesült Államokban. Meg kell jegyezni, hogy a nőket nagyra értékelnék a repülési iparban, mivel hatékonyabbak voltak, mint férfi kollégáik, és egyértelműen magasabb termelékenységet értek el. Bár másként tűnhet, a nők száma nem nőtt nagy mértékben a munkaerőpiacon, Németországban még csökkenés is tapasztalható. A nők bizonyítottan képesek mindenféle munkát végezni, bár a háború után többségük visszatér a háború előtti foglalkozásaihoz.
K: Mit jelentett egy ország megszállása gazdasági értelemben mind a megszállók, mind azok számára, akiket megszálltak?
V: A németek által megszállt országok teljes kifosztást szenvedtek. A nácik számára az egyetlen fontos dolog Németország volt, és befolyási övezete csak a német gazdaság fenntartását és a lakosság nehézségeinek elkerülését szolgálhatja, amint az az első világháború idején történt. Ez mindenekelőtt a természeti erőforrások és az élelmiszerek kiaknázásában volt tapasztalható, megfosztva tőlük a helyi lakosságot, és bizonyos esetekben éhezésre ítélve őket, amint ez Hollandiában a háború utolsó szakaszában történt.
K: A frontvonal nem volt az egyetlen csatatér. Meséljen azokról a helyzetekről, amelyekben a gazdaságot fegyverként használták.
V: Azt merném mondani, hogy a háború döntő fegyvere a gazdaság volt. Ha a szövetségeseknek sikerült rákényszeríteni magukat a tengelyre, akkor az amerikai gazdaság a háborús források kimeríthetetlen forrásának köszönhető. Megdöbbentő látni, hogy hatalmas mennyiségű anyag érkezik Európába az észak-amerikai kikötőkből. A hajóknak hetekig kellett várniuk a sorukra a brit kikötőkben, hogy kirakják őket. Az eszközök ilyen telepítésével szemben Németországnak nem lenne más választása. Ugyanez történt a Csendes-óceánon is, ahol a japán ipar ellátási vezetékei megszakadtak, így lehetetlenné vált a verseny az észak-amerikai iparral, amely képes volt például három teherszállító indítására. Szabadság minden nap. A szovjetek megértették azt is, hogy egy bizonyos ponton a mennyiség minõséggé válik, ezáltal kifinomultabb harci anyagok gyártására fogad, de elsöprõ mennyiségben, miközben a németek a technológiai fejlõdésbe fektették erõfeszítéseiket, ami véget vetne egy hibának.
K: Hogyan járult hozzá a Marshall-terv egy elpusztított Európa újjáépítéséhez és gazdasági fellendüléséhez?
V: Van egy általános elképzelés, miszerint Európa háború sújtotta kontinens volt, amíg az amerikaiak nem segítették az újjáépítést a kezdeményezés elindításával. Bár ez a pénzügyi támogatás fontos volt, nehéz meghatározni, hogy milyen mértékben volt. Például Nagy-Britannia és Franciaország a Nyugat-Németország által összegyűjtött források több mint kétszeresét kapta, de a német fellendülés nagyobb és gyorsabb volt volt ellenségeikénél, így nem tűnik úgy, hogy a Marshall-terv önmagában is ilyen meghatározó lenne. Fel kell mérni azt is, hogy ez a terv mennyiben volt célul kitűzve az európai fellendülést, vagy hogy a kontinens az észak-amerikai gazdaság ügyfélkörévé váljon. Ezért úgy gondolom, hogy a Marshall-tervet megfelelő módon kell értékelni, túl a mítoszon, amely fennmaradt.
