Úgy tűnik, hogy az elmúlt években az európai gazdaság visszatért a növekedéshez, de vajon stabil-e a fellendülés? Az osztrák közgazdasági iskola figyelmeztet bennünket a monetáris terjeszkedés és az új buborékok kialakulásának kockázataira.
Az a hír, amelyhez a sajtó hozzászoktatott minket az elmúlt években, a gazdasági fellendülésről, a növekedésről és a munkanélküliség csökkentéséről beszélnek az EKB monetáris expanziós politikájának köszönhetően. Ezt az olvasatot mélyen befolyásolják a monetarista iskola feltételezései, amelyek bizonyos körülmények között megvédik a monetáris ingerek szükségességét válsághelyzetekben. Ebben a cikkben egy olyan alternatív megközelítést adunk hangot, amely megkérdőjelezheti a jelenlegi optimizmust: az Osztrák Közgazdaságtudományi Egyetemét, amely szerint a pénzteremtés soha nem jelent megoldást gazdasági recesszió.
A hitelciklus osztrák elmélete
Az Osztrák Közgazdasági Iskola szempontjából (különösen a Árak és termelés, írta Friedrich von Hayek) van egy szoros összefüggés az üzleti ciklusok és a kamatlábak között a híváson keresztül hitelciklus. E megközelítés szerint nincs sok értelme az inflációról mint az általános árszintbeli mozgásról beszélni, mivel a gazdaság működésének megértése szempontjából csekély jelentőségű változónak tekintik. Éppen ellenkezőleg, a kamatlábak változásának legfontosabb hatása a teljes hitelmennyiségre gyakorolt hatása, amely megváltoztatja a relatív árak szerkezetét az egész termelési folyamat során.
Ily módon a kamatlábak egyensúlyi szint alatti csökkenése növeli a pénzkínálatot és ösztönzi az eladósodást. Következésképpen a mesterségesen alacsony pénzügyi költségek megjelenése ösztönözni fogja a beruházásokat olyan projektekbe, amelyeket kezdetben veszteségesnek ítéltek volna, és ily módon a termelési folyamatok meghosszabbodnak. Ennek következménye az erőforrások nagyobb mértékű elosztása a beruházásokhoz a fogyasztás rovására, és ezért a relatív árstruktúra megváltozása, a termelői termékek drágábbá válva, mint a fogyasztási cikkek. Idővel a kevésbé hatékony projektekbe történő befektetéseknek egyre nagyobb pénzpiaci növekedésre van szükségük, ami végül megmutatja az expanziós ciklus során keletkezett hiányosságokat és új válságot idéz elő.
Az osztrák iskola következtetése az a monetáris expanzió sem működik a recesszió orvoslására, mivel csak olyan hitelbuborékokat hoz létre, amelyek előbb-utóbb felszakadnak. A monetáris ingerek elutasítása megkülönbözteti a neo-monetarista iskolától (a jelenlegi akadémiai környezetben a többség), amely ezeket a politikákat a nyitott gazdaság keretében érvényesnek tekinti. Ezért nem véletlen, hogy ma vita folyik az EKB (neom monetarista ihletésű) cselekedeteinek védelmezői és a becsmérlői között, Hayek gondolkodása befolyásolja.
Európai monetáris politika
Ahogy korábbi cikkekben megjegyeztük, az európai gazdasági hatóságok fogadása a nagy recesszióval szemben teljesül fokozatos költségvetési kiigazítás és egyre erőteljes monetáris terjeszkedés. Az EKB-val kapcsolatban ez a politika a kamatlábak csökkenését, a bankok finanszírozási sorainak növekedését, valamint az állami és magán adósságpapírok tömeges vásárlását eredményezte a másodlagos piacokon. A grafikonon láthatjuk a korrelációt ezen politikák (ebben az esetben a referencia-kamatlábak által képviselt) és a monetáris bázis alakulása között. Ebben az értelemben elmondhatjuk, hogy az EKB célja növelje a névleges pénzösszeget a keringés sikeres volt.
A monetáris bázis bővülésének hatásai nem sokáig voltak érzékelhetők: csökkentették az államok és a vállalatok finanszírozási költségeit (ami fokozatosabbá tette a hitelállomány-leépítést a magánszektorban és a költségvetési kiigazítást a közszférában), az optimizmus visszatért elkerülte a pénzügyi piacokat és számos banki szervezet csődjét. Ugyanakkor az euró leértékelődött a dollárral szemben, cserébe viszont a növekedés és a munkahelyteremtés az export fellendülésének köszönhetően megerősödött. Ismételten, ha csak ezekhez az adatokhoz ragaszkodunk, akkor azt mondhatjuk, hogy a monetáris expanzióval kapcsolatos fogadás valódi sikert aratott.
Sajnos vannak más változók is, amelyek aggodalomra adhatnak okot. Először is, a monetáris bázis növekedése az EKB mérlegének exponenciális növekedését eredményezte (ennek következtében eszközei minőségének romlásával), ami nem kisebb probléma, tekintve, hogy ez az európai pénzügyi rendszer. Természetesen ez arra késztet bennünket, hogy feltegyük magunknak a kérdést meddig lehet fenntartani a monetáris terjeszkedést, amit Mario Draghi intézmény elnöke már felismert, amikor bejelentette az ösztönzési terv fokozatos visszavonását.
A második kockázati tényező annak meghatározása, hogy a pénz volumene növekedhet-e torzítva a piaci ügynökök ösztönzőit, és ha ez viszont eredménytelenségekhez vezethet, amelyek a jövőben buborékok formájában jelennek meg. Fel kell ismerni, hogy ezt az aggodalmat az elemzők talán alábecsülték, mivel a neom monetarista gondolkodás közvetlen összefüggést feltételez az általános árszint és a monetáris bázis között, amikor a pénzforgalom sebessége állandó marad. Ebben az esetben Európa alacsony inflációval és gyenge növekedéssel teli évei sok közgazdászt arra késztethettek, hogy az EKB döntései a vártnál kevésbé befolyásolják a gazdaságot, ezért agresszívabb politikára van szükség.
A neom monetaristák érvelése így foglalható össze: ha a monetáris bázis növekedése inflációt és növekedést generál, és nem figyelünk meg az utóbbi két változó egyikének növekedését, sem a pénzforgalom sebességének jelentős csökkenését , akkor a bővítési áram monetáris értéke túl gyenge. Ha nem, akkor hova mehetett az összes infláció?
Fogyasztás, befektetés és árak: mi lenne, ha Hayeknek igaza lenne?
A monetáris expanzió torzíthatja a gazdaság más ágazatait, és megalapozhatja a jövőben egy új válságot
A fenti grafikon választ kínál nekünk. Mint láthatjuk, a monetáris bázis növekedése alig érte el a harmonizált fogyasztói árindex enyhe növekedését, amely fő mutató, amelyet az európai hatóságok az infláció mérésére használnak. Éppen ellenkezőleg, a fix kamatozású értékpapírok, és még inkább a részvények árszintjének sokkal erőteljesebb növekedését látjuk. A következtetés világos: az infláció nem éri el a valós piacokat, mert a pénzügyi piacok elnyelik. Ez azt jelenti, hogy a monetáris expanzió - korántsem olyan ártalmatlan - mint azt sok elemző feltételezte - lehet súlyosan torzítja a gazdaság más ágazatait és ezért megalapozza a jövőben egy új válságot.
Ily módon, ahogy Hayek figyelmeztetett Árak és termelés, a piaci trendeket meghatározhatta mesterségesen létrehozott ingerek mint az alacsony kamatlábak. A pénzügyi piacok esetében a finanszírozási költségek csökkenése arra ösztönözheti az ügynököket, hogy vegyenek fel hitelt alacsony hozamú vagy magasabb kockázatú értékpapírok vásárlására. A hitelciklus ezen felfelé ható szakasza az árakra is hatással lenne, ami azt jelentené, hogy egyes értékpapírok mesterségesen magasak lehetnek.
Más szavakkal, a hitelbővülés olyan mértékben megváltoztathatja a piaci feltételeket, hogy sok ügynök megfontolhatja azokat a projekteket, amelyek nem nyereségesek, vagy kénytelenek magasabb kockázatot vállalni a magasabb hozamok keresése érdekében. Az ilyen jellegű torzulások legnagyobb problémája, hogy befolyásolják az ügynökök által a jövőben végzett értékeléseket és így a nem hatékony projekteket végül finanszírozzák, amely kedvezőtlenebb körülmények között feszültséget generálhat az egyensúlyhoz közelebb eső kamatlábak mellett.
Megkísérelhetjük ennek a hipotézisnek az igazolását a fogyasztás és a befektetések viselkedésének megfigyelésével az euróövezetben. Amint azt a grafikonon láthatjuk, a gazdasági recesszió évei a beruházások összeomlását eredményezték a pesszimizmus miatt, amely meghatározta az üzleti várakozásokat azokban az években. A fogyasztás bizonyos mértékű csökkenését is tapasztalhatjuk, főként munkahelyek elvesztésével összefüggésben, de sokkal kisebb léptékben. Minden azonban megváltozik 2015-től, pontosan attól az évtől, amikor az Európai Központi Bank QE-tervét elindították. Az ezt követő tendencia egyértelműen pozitív, a beruházások gyorsabb növekedése, mint a fogyasztás, ahogy azt a hitelciklus osztrák elmélete megjósolja.
Természetesen nincs hiány olyanokból, akik a beruházások ezen fellendülését egy általános optimizmus megjelenésével magyarázzák, amely hosszú távon hajlamosabb lett volna erőforrások lekötésére. Nehéz azonban elképzelni, hogy a piaci szereplők ilyen rövid idő alatt optimisták lettek. Az osztrák hipotézis reálisabbnak tűnik: a kamatlábak csökkentése mesterségesen alacsony finanszírozási költségeket eredményez, amelyek ösztönzik a hitelfelvételt, hogy termelői termékekbe fektessenek az azonnali fogyasztás kárára. Ily módon nemcsak azt mondhatnánk, hogy a pénzügyi piacok elnyelik az infláció nem elhanyagolható részét, hanem annak a valós piacokra eljutó része is a relatív árstruktúra megváltoztatása az egész gyártási folyamat során. Ez a jelenség akkor is igazolható, ha megfigyelhetjük, hogy az elmúlt években számos fogyasztási cikk ára csökkent, míg a termelői termékeké emelkedett.
Összegzésként elmondhatjuk, hogy bár az európai hatóságok által előre jelzett monetáris expanzió egyértelmű hatással volt a növekedésre és a munkahelyteremtésre, nem kevésbé igaz, hogy ezeknek a politikáknak a hosszú távú fenntarthatósága miatt is vannak okok. . Ebben az értelemben talán az a hideg vízkancsó, amelyet az osztrák hipotézis a körülöttünk lévő optimizmusra vethet, figyelmeztetve a túlzott eladósodásra és gyűlés nyilvánvalóan nincs meghatározva, hogy sok érték úgy tűnik, hogy a piacokon él, ha ez lehetővé teszi számunkra, hogy időben korrigáljuk ezeket a túlkapásokat, és elkerüljük az új buborékok kialakulását a jövőben, miközben megváltoztatjuk az aktuális eseményekről alkotott felfogásunkat: talán ezentúl kevésbé fogjuk érezni magunkat aggodalom (és sokkal több megkönnyebbülés), amikor a hírekben olvastuk Draghi egymást követő bejelentéseit, hogy visszavonja az ingereket és normalizálja monetáris politikáját, amelyen ma az európai gazdaság annyira függ.
