Örömömre szolgált, hogy november 30-án, a Vara Caféban (Burgos) megrendezett „Közgazdászok négyszemközt” vitán találkoztam David Kanóval. Ebből az alkalomból David Cano és Jesús Zamanillo (akit már megkérdeztünk a Economy-Wiki.com oldalán) szenvedélyes vitában szerepeltek az adósságról és a monetáris politikáról. Nos, ma örömünkre szolgál, hogy megkérdezzük David Cano közgazdászt.
Interjúalanyunk a Madridi Autonóm Egyetemen szerzett diplomát üzleti igazgatásról és menedzsmentről, valamint kvantitatív pénzügyi mesterképzéssel rendelkezik az AFI-nél. Jelenleg David Cano Martínez az Analistas Financieros Internacionales vezérigazgatója. Mögötte kiterjedt közgazdász karrierje van, hiszen 1998 óta a gazdasági elemzéseknek és a piacok tanulmányozásának szentelte magát.
David a nyugdíjalapok, befektetési alapok és pénzügyi eszközök portfólióinak tanácsadásában is dolgozik. És azért, mert közgazdász munkája lehetővé tette számára, hogy nagyon sokrétű profilt alakítson ki: számos közgazdasági könyv szerzője, a szakközpontokban folytatott posztgraduális tanulmányok professzora, és közreműködő a közgazdasággal és pénzügyekkel kapcsolatos különféle médiumokban.
K: Mit gondolsz, a monetáris politika szakértőjeként meddig fog tartani az alacsony kamatú politika?
V: A vége elején járunk, de a földrajzi területek között eltérések vannak. A folyamat fejlettebb az Egyesült Államokban, amelynek központi bankja már ötször emelte a kamatokat. Ha nincsenek negatív meglepetéseink a gazdasági és pénzügyi környezetben, akkor lehetséges, hogy 2018 végén az adott ország kamatlábai összhangban lesznek az inflációval (2,0%), így azt mondhatnánk, hogy akkor a kamatlábak nem "alacsony" legyen. A Bank of England már emelte az árfolyamokat, de ez inkább a 2017-es nyári csökkentés korrekciója volt, amely a Brexitről szóló népszavazás eredményeihez társult. Az euróövezet esetében, ahol körülbelül 5 évig vagyunk az USA mögött, az EKB csak 2019-ben kezdi el emelni őket, és elmondhatjuk, hogy 2022-ig vagy 2023-ig expanziós monetáris kondíciók lesznek. A kamatemelések mellett a monetáris politika normalizálása abból áll, hogy a központi bankok által 2009 óta létrehozott összes pénzt (monetáris bázist) (körülbelül 20 trillió USD) „megsemmisítik”, és amelyet nagyrészt a fix kamatozású eszközök vásárlására fordítottak. Mivel a kötvények egyenlege csökken, a kamatlábak fellendülését kell tapasztalnunk. Röviden: kamatemelés folyamatban van, de ez fokozatos lesz, és 5 és 10 év között is eltarthat a "normális" szintre való visszatérés.
K: Japánban 20 éve nullához közeli kamatlábak vannak. Milyen következményei vannak ennek a politikának?
V: Japán esete kivételes. És példaként említhetjük azokat, amelyekben a monetáris politika nem működött (ellentétben az Egyesült Államokkal). Ennek pedig sok oka lehet, amelyek közül kiemelhetjük a japán pénzintézetek fizetőképességének problémájának megoldása lassúságát, amelyeknek a nyolcvanas évek végén szembe kellett nézniük az ingatlan- és tőzsdebuborék egyidejű kirobbanásával. A népesség elöregedése vagy a külföldi tőke belépésének ellenzése további tényezők magyarázhatják a japán gazdaság elmúlt évek gyenge teljesítményét.
K: Vannak elemzők, akik megkérdőjelezik a pénzforgalom mint monetáris politika ellenőrzését. Mi a véleményed erről?
V: A monetáris politika a gazdaságpolitika további eszköze. Valójában ebben a válságban megmutatta, hogy cselekvési területe jobb, mint eddig: az infláció ellenőrzése. A központi bankok fellépése a pénzügyi válságok és a megtakarítások banki rendszeren keresztüli közvetítésének működésében bekövetkező zavarok negatív hatásainak enyhítését szolgálja. A központi bankok bebizonyították, hogy a "befektető" szerepének felvállalása összeegyeztethető a pénzügyi intézmények "legvégső hitelezőjének" (és természetesen az "infláció őrzőjével"). A fiskális politika nagyon szűk mozgásterével maximálisan ki kellett használnunk a monetáris politika erejét, és nem annyira a hagyományos (a válság kezdete után röviddel kimerült), hanem a nem konvencionális: az úgynevezett mennyiségi könnyítést (QE). Nemcsak a központi bankok fellépését ellenzem ebben a válságban, de úgy gondolom, hogy ők voltak a legfőbb felelősek azért, hogy kijöjjünk belőle. Most és az előző kérdésben kifejtetteknek megfelelően itt az ideje elkezdeni gondolkodni az összes expanziós intézkedés fokozatos „demonstrálásán”, mind a konvencionális (kamatemelés), mind a nem konvencionális (a jövedelembe történő befektetés fennmaradó egyenlegének csökkentésén). megsemmisíteni a monetáris bázist).
K: Mesélj a Bázel III-ról Ön szerint elegendő a jelenlegi banki szabályozás? Túl sok a szabályozás? Mit lehetne javítani?
V: Fennáll annak a veszélye, hogy az inga törvényébe esünk. Ha a szabályozás, különösképpen a fizetőképességet illetően, a válság előtt túl laza volt, így elvetette annak egyik magját (a hitelnövekedés aránytalan volt), a jelenlegi igények túlzottak. Az egységek tőkekövetelménye meghaladja az ésszerűt, még recesszió esetén is. Ennek következménye, hogy a pénzügyi intézmények számára sokkal kevésbé nyereséges finanszírozást nyújtani, ezt a helyzetet súlyosbítja a nagyon alacsony kamatlábak jelenlegi helyzete (és amely - amint kommentáltam - öt évig folytatódik). Ezért a hiteláramlás alacsonyabb és a bankok jövedelmezősége (ROE) csökken, ami rontja a tőzsdei teljesítményüket, ami viszont megnehezíti a jövőbeni tőkeemeléseket. Komplex környezet a hitelintézetek számára, a „hagyományos” bankrendszer számára, amelynek reflektálnia kell bennünket arra a lehetőségre, hogy a Bázel III szabályozási kérdésekben túl messzire ment.
K: Milyen kihívásokkal néz szembe a pénzügyi szektor?
V: A pénzügyi szektor mély átalakulásban van. Továbbra is szükség van arra, hogy pénzt hozzanak oda, ahonnan a megtakarítások összpontosulnak, oda, ahová a befektetésekre van szükség, és a pénzügyi rendszer irányítja ezt a közvetítést. Most, ha a hitelintézetek voltak a főszereplők (a betétgyűjtés és a hitelek odaítélése révén), a fent említett Bázel által támasztott igények megnehezítik ezt a csatornát, ezáltal lehetőséget nyitva mások számára, mint például a tőkepiacok, a kollektív befektetések intézmények, nyugdíjalapok, kockázati tőke, részvételi finanszírozási platformok stb. A pénzügyi szektor nagyon él és mélységes változásba merül, amelynek nagyobb hatékonysággal, erővel és fizetőképességgel kell végződnie, és ezáltal a magasabb GDP-növekedés alappillérévé válik. Egyike vagyunk azoknak a "strukturális reformoknak", amelyet a közgazdászok annyira szeretnek.
K: Spanyolországban a nyugdíjpénztárca fogy. Milyen alternatíváink vannak a nyugdíjakra? Valóban lehetőség van a magánnyugdíjprogramokra? Hogyan szerezhetünk megbízható és jövedelmező nyugdíjtervet?
V: Spanyolországban az egyik legbőkezűbb nyugdíjrendszer működik az OECD-ben, amely a várható élettartam növekedésével együtt olyan hiányt okoz, amely évről évre növekszik. A fenntartásának egyik lehetősége a jelenleg dolgozók hozzájárulásának növelése lenne, de számomra úgy tűnik, hogy túlzott nemzedékek közötti szolidaritást kell előírni. Világosnak tűnik, hogy a kiigazításnak nagyobb mértékben az állami nyugdíjak csökkentéséből kell származnia, amelyet ki lehet egészíteni magán megtakarításokkal. Számomra a hosszú távon az egyik legjobb megtakarítási módszer a nyugdíjprogram, de mások azt gondolják, hogy jobb az ingatlan, az ékszer, a műalkotás, vagy egyszerűen csak a matrac alatt tartani. Mindenki, aki azt választja, amit ő tart a legjobbnak, de aki hosszú távon megtakarít nyugdíjazására, hogy kiegészíthesse azt a nyugdíjat, amely tisztességes, figyelembe véve a járulékfizetőknek abban az időben terhelendő adóterhet.