Találkozunk a pillanat egyik legbefolyásosabb közgazdászával. Daniel Lacalle a világot érintő különféle gazdasági tényezőkről mesél nekünk. A Brexit következményei óta a spanyolországi foglalkoztatás, a befektetési alapok világa és az olajpiac.
Daniel Lacalle, a világ 20 legbefolyásosabb közgazdásza közé tartozik 2016-ban. Közgazdaságtudományi doktorátus, valamint közgazdasági és üzleti tudományok alapképzettséggel rendelkezik, a CIIA (Certified International Investment Analyst) nemzetközi pénzügyi elemző címet viseli, gazdasági diplomát szerzett. Kutatás (UCV) és posztgraduális (PDD) az IESE (Navarrai Egyetem) részéről.
Befektetési és portfóliókezelési karrierje az Egyesült Államokban kezdődött, és Londonban (a Citadel és az Ecofin Limitednél) folytatta a részvényeket, kötvényeket, kockázati tőkét és alapanyagokat. Öt egymást követő évben az Extel Survey legjobb menedzsereinek Top 3-ban, a Thomson Reuters rangsorában szavaznak az általános stratégia, az olaj és a villamos energia kategóriákban.
Daniel Lacalle írói karrierjét is azzal kezdte, hogy mi lenne a Bestseller „Nosotros los Mercados”. Több mint 50 000 példányt adott el könyveiből, és jelenleg a Tressis Gestión befektetési igazgatójaként dolgozik.
Daniel különféle rangos egyetemek és gazdasági iskolák közgazdaságtan professzora. A Deusto kiadó által kiadott számos gazdasági népszerűsítő könyv szerzője, valamint különféle online és televíziós médiumok rovatvezetője és munkatársa, többek között a Wall Street Journal, a Financial Times és a Bloomberg.
Ezenkívül a Brexit óta Daniel Lacalle a londoni City madridi nagykövete, ahol az Egyesült Királyságból kilépni és Madridba telepedni akaró cégek vonzerejét végzi.
Spanyolország és adóztatása
K: Először is, üdvözlet Daniel és nagyon köszönöm, hogy itt voltál velünk a Economy-Wiki.com oldalon.
A Pénzügyminisztérium és a Közigazgatási Minisztérium 2017-re tervezett beszedésének adatai szerint az adóbeszedés 12,8% -a társasági adóból származik, míg 38,5% -a jövedelemadóból származik. Sok ember szerint a társasági adónak magasabb százalékot kellene beszednie. Emeljük vagy csökkentjük a társasági adót? Mi a helyzet a jövedelemadóval? Miért?
V:A vállalatok már a nyereségük több mint 18,7% -át fizetik a társasági adóban, de elfelejtjük az összes adót, amit fizetnek, mielőtt elérnék a rendes profitot, az IBI-t, az áfát, a helyi, a zöld, a regionális adókat, a gazdasági tevékenységeket. Hogy ötleted legyen, a fő spanyol ipari vállalatok Spanyolországban elért nyereségük 45% -át adókkal fizetik.
Az AEAT 2016-os adatai szerint Spanyolországban a vállalatok csaknem 44% -a veszteséges volt. A társaságiadó-alapok a válság óta 60% -kal csökkentek. Ennek oka, hogy a társaságokat meggyengítette a jogszabályok és az adózás fojtása. Spanyolországban a vállalatok 90% -a kkv, és elárasztják őket az adókban és a bürokratikus eljárásokban, de a nagyokat büntetik, mert ilyenek, és ezért mindenáron növelik nemzetközi jelenlétüket.
A társasági adót csökkenteni kell, mert az OECD-ben a különböző szervezetek által elemzett több mint 200 eset empirikus bizonyítékai azt mutatják, hogy a foglalkoztatásra, a beruházásokra és a növekedésre gyakorolt hatás sokkal nagyobb. Olvassa el Mertens és Ravn (A személyi és társasági adó változásainak dinamikus hatásai, 2012), Alesina és Ardagna (Nagy változások az adópolitikában, az adók versus kiadások, 2010), Logan (2011) vagy az IMF.
A többlet beszedése érdekében csökkenteni kell a szociális járulékokat és a személyi jövedelemadót. Egyesült Királyság, Írország stb. … még Spanyolország is, ahol az adócsökkentések javítják a fogyasztást, ezáltal az áfát és a vállalati beszedést.
Nem gondolhatjuk, hogy ezzel az adózási fulladással többet fognak gyűjteni. Csökkentenie kell az adókat, nem szabad versenyre indulnia, hogy kiderüljön, ki emelkedik a legjobban. És csak ezután fogjuk visszaszerezni a bevételt.
Az adók csökkentése nem csökkenti a beszedést, hanem növeli a megnövekedett aktivitás, fogyasztás és foglalkoztatás miatt.
K: Spanyolország évente átlagosan 900 törvényt és 960 000 oldal szabályozást tesz közzé. A jogszabályok együtt járnak a bürokráciával? Mit gondol, ez hogyan befolyásolja a gazdaságot?
V: Nem kell törnie a fejét. Ez őrület. A normativizmus az Európai Unió növekedésének és foglalkoztatásának egyik legnagyobb buktatója, és igazolja az önmagát tápláló bürokráciát is. A hatékony szabályozás és jogszabályok nem jelentenek több ezer papírt és a bürokrácia istenítését, éppen ellenkezőleg. Egyszerű, hatékony és korlátozott szabályokra van szükségünk.
K: Az elmúlt években Spanyolország vezető szerepet töltött be a munkahelyteremtésben az Európai Unióban, azonban a la Caixa által az OECD adatai alapján közzétett tanulmányból kiderül, hogy Spanyolországban a foglalkoztatás a fejlett világ egyik leginkább gradiensének számít. Mennyiség vagy minőség?
V: Ez a tanulmány téves. Hozok egy példát. Ha Spanyolországot és az Egyesült Államokat nézzük, az Egyesült Államokban sokkal több az állandó munkahely, és az OECD ezt a minőséghez hasonlítja. De az Egyesült Államokban állandó állás esetén aznap elbocsátanak, szinte végkielégítés nélkül. Érted a statisztikák elferdülését? Németországban vagy Dániában ugyanaz a szabad elbocsátás.
Számos országban a „munkaerő-juttatásokat” olyan dolgoknak tekintik, amelyeket a spanyol állampolgár garantál, az egészségtől és az oktatástól kezdve a minimális lefedettségig, amely meghaladja a „fizetést”.
Ezért radikálisan elutasítom ezt az elemzést. Az Egyesült Királyságban élek, és garantálom, hogy a munkabiztonság és a feltételek nem jobbak, mint Spanyolországban.
De Spanyolországnak egyértelmű foglalkoztatási és termelékenységi problémája van, valamint merev munkaerőpiaca van. A bizonytalanság és az ideiglenes foglalkoztatás nem aktuális, az ideiglenes foglalkoztatás átlaga 2004 óta a maihoz hasonlóan 25%, 1980 óta pedig az átlagos munkanélküliségi ráta megközelítőleg 17,5%. Spanyolország az egyetlen olyan ország a világon, ahol több mint 10 negyedév alatt háromszor 20% -os a munkanélküliség. Az okok sokak: alacsony vállalkozói kedv, alacsony mobilitás, az üzleti szerkezet gyengesége, magas adók, munkára visszatartó tényezők, bérbüntetések, … olyan sok van, hogy készítettem velük egy könyvet: "vessünk véget a munkanélküliségnek".
K: Az előző kérdéssel összhangban Spanyolország a második legmagasabb ideiglenes foglalkoztatási rátával (26,1%), amelyet csak Lengyelország haladja meg (27,5%). Mit gondol, mi köszönhető ennek a magas ideiglenes foglalkoztatási rátának? Hogyan változtathatnánk meg ezt a tendenciát?
V: A németországi állandó alkalmazottat két órán belül elbocsátják olyan ellentételezéssel, amelyet nem rögzítenek és nem írnak elő törvény (lásd: http://www.abc.es/20120220/economia/abci-despidos-indemnizacion-europa-201202201337.html) minden EU-országban a szerződéseknek lehetősége van olyan záradékokra, amelyekben gazdasági kivételek merülnek fel, például a cég csődje stb.
A spanyolországi munkaerő-felvétel merevsége az ideiglenes foglalkoztatás egyik oka. A kkv-k és a szabadúszók számára szinte megfizethetetlen állandó szerződést kötni.
Ami az alapokat és a befektetéseket illeti
K: A Bestinver által elvégzett tanulmány kimutatta, hogy a 2000 és 2015 közötti időszakban a 632-ből csak 18 alap hozama volt magasabb, mint a 15 éves államkötvényeké, 27-nek magasabb volt a hozama, mint az IBEX35 esetében, és 82 negatív jövedelmezősége volt. Ezen adatok szerint milyen ösztönzést kell befektetniük a befektetőknek spanyol alapokba?
V: Sok. De amit ez a tanulmány elmond Önnek, el kell hagynia a nagy bankok és szervezetek által kezelt alapokba történő befektetés gondolatát, és meg kell tennie azt, amit a külföldiek tesznek, fogadniuk kell olyan arcokkal és vezetéknevekkel rendelkező vezetőkre, akik magyarázatot adnak nekik és megfelelően tájékoztatják őket … egy másik dolog, amit ez a tanulmány elmond nekünk, NE FELTÉTELEK ilyen aránytalan mennyiségű eszközt bankokba és konglomerátumokba.
K: Mit gondol, milyen változtatásokat kellene végrehajtani a spanyolországi alapokon keresztül történő befektetéssel kapcsolatban annak ösztönzése érdekében?
V: Az első, nyissa meg a disztribúciót, és az ügyfelek döntsenek arról, amit akarnak, nem pedig azt, amit bankjuk "ajánl".
K: Aktív vagy passzívan kezelt alapok? Miért?
V: Aktív. Mivel a monetáris nevetőgáz hatása, az ösztönző tervek, amelyek passzívan kezelt alapokat ragyognak, elhalványulnak. És most jönnek a görbék. Eddig nagyon egyszerű volt lemásolni egy indexet, és elhinni magadnak egy zseni, mert a likviditás hatalmas injekciói a többszörösek hatalmas kiterjedésű elterjedéséhez vezettek. Ennek vége, természetesen a placebo hatásnak vége.
K: Lát-e befektetési lehetőséget a fix kamatozású kamatlábak emelkedésével szemben?
V: Persze, de nem szuverén kötvényekben. Jó lehetőségek vannak a vállalati fix kamatozású és az inflációhoz kötött kötvények terén.
A Brexit és annak következményei
K: Az újság szerint A Sunday Times Theresa May brit miniszterelnök és konzervatív vezető visszatér a "Brexit" kérdésével, hogy megállítsa a munkásság előretörését a közvélemény-kutatások során. Melyek a Brexit fő következményei az Egyesült Királyságra és Európára? És Spanyolországra?
V: A munkaerő is védi a Brexitet, vigyázzon. Corbyn fenntartja a javaslatot.
A fő következmény a bizonytalanság, valamint a hosszú és barátságtalan folyamat miatt a potenciális növekedésre gyakorolt hatás. Nem hiszem, hogy nulla összegű játékról van szó, mint azt egyes médiumok javasolják, de csökkenti a lehetőségeket a további és jobb növekedésre. Mindenkinek. De elutasítok egy apokaliptikus beállítást.
K: Véleménye szerint a gyors és radikális Brexit-folyamat előnyösebb, vagy a hosszan tartó, de fokozatos Brexit?
V: Jobb, ha nincs Brexit. De mivel választani kell, jobb gyorsan.
K: Az Ön feladata, hogy olyan vállalatokat vonzzon Spanyolországba, amelyek a Brexit miatt el akarják hagyni az Egyesült Királyságot. Hisz a bankok, vállalatok és befektetők hatalmas megijesztésében? Hogyan befolyásolná ez a brit gazdaságot és valutáját?
V: Nem. A Think Madrid projekt bemutatóján már mondtam, hogy nem látom a város eltűnését vagy egyfajta "Disneyland-transzfert", mivel egyes médiumok eladják. A City és a bankok több ezer vállalat, különböző stratégiákkal, és úgy tűnik számomra, hogy úgy döntenek, hogy részben költöznek, növekednek, és nem egy vagy két, hanem több városba költöznek anélkül, hogy elvesztenék a lábukat Londonban.
K: A londoni City-vel kapcsolatban, ha a következő várost Madridba akarjuk kapni, hogyan hatna ez a gazdaságunkra?
V: Nem arról van szó, hogy „A következő város”, hanem arról, hogy miket tettek Chicago, Hong Kong, Szingapúr… Más szavakkal, olyan ökoszisztéma létrehozása, amely a teljes reálgazdaság javát szolgálja, és vonzza a tehetségeket, a tőkét és a foglalkoztatást is.
Olaj, az OPEC téves döntése?
K: Mi a véleményed az OPEC ülésén hozott döntésről, amely szerint az olajtermelés megszüntetését további 9 hónappal meghosszabbítják? Hogyan fogja befolyásolni egy hordó árát a piacokon?
V: Hiábavaló. Már mondtam, és látjuk. Ez a legnagyobb ajándék a frakkoláshoz. Az Egyesült Államok halad az energetikai függetlenség terén, és a kőolaj ára továbbra is alacsony, mert a készletek több mint bőségesek.
K: A szén hozzájárulása a világ elsődleges energiaigényéhez a teljes kereslet 30% -a, szemben az olaj 36% -ával. Spanyolországban a szénnel fedett primerenergia-szükséglet a 2004. évi 15% -ról 2013-ban kevesebb mint 9% -ra csökkent. Gondolod, hogy ugyanez történhet az olajjal is?
V: Biztos. A Minden csata anyja című filmben mondom (Deusto). Az olaj, mint a szállítás királya, meg vannak számlálva. Az olajat azonban sokkal többre használják, mint a szenet, ezért úgy vélem, hogy részvétele a primerenergia-felhasználás mátrixában hosszú távon továbbra is releváns lesz.
K: Mit gondolsz, milyen hatással lesz az OPEC-re a megnövekedett amerikai olajkitermelés a frakkolásnak köszönhetően?
V: Már látjuk, elveszítik piaci részesedésüket, és az ár nem emelkedik.
