A legfrissebb becslések szerint az emberiség 1050 embert érhet el 2050-ig. A növekvő népesség táplálásának kétségei miatt számos ügynökség arra késztette a fogamzásgátlást, hogy valóban a források szűkössége felé tartunk?
A FAO által február 22-én közzétett jelentés elemezte a mezőgazdaság jelenlegi helyzetét, valamint a jövőjét meghatározó kihívásokat. A kiindulópont az élelmiszertermelés elmúlt évekbeli növekedése, amely lehetővé tenné számunkra, hogy megerősítsük, hogy új mezőgazdasági forradalmat élünk át. Az ENSZ ügynöksége azonban kétségeket vetett fel az ágazat azon képességével kapcsolatban is, hogy folyamatosan növekvő népességet tudja-e táplálni, mind a termelési kapacitás korlátai, mind a víztartalékok kimerülése, mind a környezetre gyakorolt hatás miatt.
Valójában a jelentés egy olyan aggodalmat tükröz, amely az elmúlt évtizedekben nagyon jelen volt a közvéleményben, és ebben az értelemben a gazdasági területről sok olyan hang szól, amely védi a intézkedéseket kell végrehajtani a népesség növekedésének korlátozására, különösen a születésszabályozás révén. Ezek a vélemények bizonyos mértékig a malthusi gondolkodáshoz való visszatérést feltételezik, amely rámutat a mezőgazdaság (amely összegzően vagy számtani módon növekszik) termelési lehetőségeinek összeférhetetlenségére a lakosság evolúciójával (amely ezt exponenciális vagy geometriai módon). Az eredmény a túlnépesedési probléma, ami élelmiszerhiányt és ennélfogva magasabb halálozást okoz, ami korlátozná a demográfiai növekedést. Ebben a cikkben a malthusi megközelítést vizsgáljuk a jelenlegi empirikus bizonyítékok fényében.
Mint a grafikonon látható, a mezőgazdaság növekedése a jelek szerint a az élelmiszertermelés éles növekedése a világban. Másrészt, ha az alultápláltsági indexet nézzük, akkor azt is látjuk, hogy nemcsak a teljes kibocsátás nőtt, hanem hogy ez a növekedés a lakosság jobb hozzáférése az élelmiszerekhez hogy a gazdaság termel. Ez azt jelenti, hogy a szűkösség, amely messze nem jelenti a vegetatív növekedés természetes határát, szerencsére évtizedek óta csökken, és aligha fogja megkapni azt a kiemelkedő szerepet, amelyet a malthuszi gondolkodás rendelt hozzá.
Másrészt Malthus művei a mezőgazdasági termelés számtani növekedését feltételezik a csökkenő marginális megtérülés törvényének összefüggésében; vagyis a mezőgazdaság kibocsátásának növekedése csak a föld, a munkaerő és a tőke tényezőinek összeadásával érhető el, állandó technológiai szintet feltételezve. A jelenlegi helyzet elemzése azonban azt mutatja, hogy a növekedés jó része a technológiai fejlődésnek (a technika állandó szintjének feltételezését megtörve), a piacok nemzetközivé válásának (egy olyan tényezőnek, amelyet korábban nem vettek figyelembe) és a sokkal tőkeintenzívebb alkalmazás, amely gyakorlatilag marginális szerephez juttatja a földet és a munkát. Így indokolhatnánk, hogy azoknak a feltételezéseknek a jó része, amelyek alapján a malthusi modell megfogalmazódott, történeti kontextusában érvényesek lehettek volna, de aligha szolgálnának referenciaként a mai gazdaságban.
A lakosság a maga részéről nagyon eltérően viselkedett, mint amit a malthusiak az 1990-es évek óta feltételeznek, növekedési üteme (éves átlagban 1,47%) alacsonyabb, mint az élelmiszertermelésé (2,9%). Amint azt már korábban megjegyeztük, ez az eltérés az emberek jobb étrendjét eredményezte, amint az a világ különböző régióiban tapasztalható tendenciák tanulmányozása során megfigyelhető. Szerencsére, ha 1990-ben az ázsiaiak és az afrikaiak fejenkénti napi fogyasztása nem érte el az Egészségügyi Világszervezet által ajánlott minimális szintet (kb. 2500 kilokalória / nap), akkor ma minden kontinens messze meghaladja ezt a szintet és úgy tűnik, hogy a konvergencia felé tartanak.
Természetesen nem hiányoznak kifogások e megközelítés ellen, azzal érvelve, hogy a mezőgazdasági termelés növekedése hosszú távon nem fenntartható az erőforrásokra, különösen a vízre gyakorolt növekvő nyomás miatt. Fontos azonban megjegyezni, hogy ez növekedés Ez nem a felhasznált erőforrások nagyobb mennyiségének köszönhető, hanem a nagyobb befektetés az állóeszközbe, nak nek új technikák alkalmazottak és a kereskedelem liberalizálása. Ezenkívül az elmúlt évek mezőgazdasági újításai megmutatták, hogy egyszerre lehetséges csökkenteni a vízfogyasztást és növelni a termelést: a megoldás tehát az ágazat modernizálásának folytatásában rejlik.
Másrészről, a csökkent születési arány viszont más problémákhoz vezethet, különös tekintettel a szociálpolitikák hosszú távú fenntarthatóságára. Emlékezzünk arra, hogy az olyan fejlett országokban, mint Spanyolország, vagy akár a bolygón a legmagasabb megtakarítási rátával rendelkező országokban, például Németországban és Japánban, a demográfiai elöregedés már egyre nagyobb terhet ró az egészségügyi és nyugdíjrendszerekre. Ez a probléma nyilvánvalóvá vált Görögországban, ahol a kormány kénytelen volt súlyos nyugdíjcsökkentéseket végrehajtani: az ország munkaereje egyszerűen nem képes elegendő vagyont teremteni ahhoz, hogy magasabb nyugdíjasok életszínvonalát biztosítsa. Ezért, ha a csökkenő népesség már képes mérsékelni az egy főre jutó közepes és magas jövedelemmel rendelkező országok növekedését, nehéz elképzelni, hogy ez a helyzet milyen hatással lehet a bolygó legszegényebb területeinek lakóira, nagyon magas megtakarítási arány mellett. csökkent, és ahol a nyugdíjak alig elegendőek az élethez. Emiatt lehetséges, hogy a születésszabályozás, amely elvileg fenntarthatóbb gazdaságok létrehozására törekszik, hosszú távon sokkal komolyabb fenntarthatósági problémákat okozhat.
Mint már említettük, a világ népessége növekszik, és várhatóan 2050-ben eléri a 9,7 milliárdot. A számok riasztónak tűnhetnek, de nem annyira riasztóak, ha figyelembe vesszük a Föld teljes lakható felületét. Valójában, ha figyelembe vesszük a fejenként körülbelül 100 négyzetméteres teret (a népsűrűség olyan városokban létezik, mint New York), a világ népessége csak 648 544 négyzetkilométernyi helyet foglalna el: pontosan akkora, mint a Texas állam. Másrészt, amikor a túlnépesedési problémákról beszélünk, példaként megemlítjük azokat a városokat, amelyekben emberek milliói élnek, mint például Kalkutta vagy Kairó, ahol a lakosok túlsúlya fokozza a társadalmi marginalizálódást. Azonban gyakran elfelejtik, hogy ezek a fejletlen országok enklávék, de vannak olyanok is, amelyek magasabb életszínvonalúak (például London, Szingapúr vagy New York), ahol ez a jelenség nem úgy tűnik. A probléma, ezért nem a népesség túlsúlya, hanem a gazdasági fejlődés. A malthuszi gondolkodásmóddal ellentétben a tapasztalatok azt mutatják, hogy a tőkefelhalmozás és az innováció a szabad piac összefüggésében javítja az emberek életminőségét, és nem a születésszabályozást.