A regionális blokkokra tagolt, eltérő gazdaságú és kultúrájú Európa gondolata ugyanolyan régi, mint maga az Európai Unió, bár mindig a nagyobb integráció kárára elutasították. Ma, a gazdasági eredmények fényében, úgy tűnik, egyre nyilvánvalóbb valóságnak tartja magát.
Február 3-án, az európai vezetők Máltán tartott csúcstalálkozóján Angela Merkel német kancellár kijelentette, hogy "különböző sebességű Európai Uniónk lesz". Az ötlet ellentmondásosnak tűnhet az EU saját céljaival (köztük a tagok gazdasági integrációjával), de kifejezi egy Európa aggodalmait, amely az elmúlt években úgy tűnik, hogy hangsúlyozta regionális különbségeit.
Mindenesetre, mielőtt elemeznénk az európai régiók gazdaságának alakulását, emlékeztetni kell arra, hogy mindannyian, amennyiben be vannak építve a közös piacba, és sok esetben még a valutát is megosztják, hasonló gazdasági ciklusoknak van kitéve legalábbis az euró bevezetése óta. Ily módon relatív stagnálást figyelhetünk meg a 2002–2003 közötti időszakban, amelyet intenzív növekedés követ, a 2008–2009-es recesszióig, majd az azt követő fellendülés, 2014 óta felgyorsult. Nyilvánvaló azonban, hogy az európai gazdaságok továbbra is munkanélküliség, magasabb szintű eladósodottság és az EKB politikájától való újbóli függőség annak továbbra sem kielégítő növekedésének fenntartása érdekében. Másrészt a válság leküzdésére javasolt problémák és megoldások sokfélesége a a gazdaságok nagyon eltérő fejlődése a regionális blokk szerint, amelyhez tartoznak.
Az Európai Unió északi országaitól (Finnország, Dánia, Svédország, Írország és az Egyesült Királyság) kezdve nyilvánvaló, hogy ma kedvező helyzetben vannak az egy főre eső jövedelem alakulása szempontjából. Különösen figyelemre méltó Írország növekedése (évi 5,3%), részben annak köszönhető, hogy adócsökkentési politikája vonzza a külföldi befektetéseket és ösztönzi a multinacionális vállalatok létrehozását. Tagadhatatlan azonban, hogy a dán (3%) és a svéd (2,7%) gazdaság is felülmúlta az európai átlagot (2,6%), míg Finnország és az Egyesült Királyság valamivel inkább lemaradt. Általánosságban elmondható, hogy ezek stabil gazdaságok, magas hozzáadott értékű szolgáltatások vagy ipari termékek felé orientálva, egyértelmű export hivatással és viszonylag egészséges államháztartással. Mindezek a tényezők nemcsak azt magyarázzák, hogy a A válság hatása kisebb volt a munkahely megsemmisítése szempontjából, de annak is könnyebben visszanő.
Dél-Európában ezzel szemben az elemzés nem annyira kedvező. Mivel a jövedelem kezdeti szintje az uniós átlag alatt van, gazdaságaik már különböző problémáktól szenvedtek, a túlméretezett állami szektortól (Görögország) az ingatlanbuborékokig (Spanyolország), a sokféle strukturális merevségig (Olaszország). Ezek olyan országok, amelyek túlzottan függenek a külföldi befektetéstől, és alacsonyabb hozzáadott értéket képviselő ágazatoknak vannak elárulva, ami megmagyarázza, hogy a válság hatása a munkanélküliség riasztó növekedése és a súlyos költségvetési egyensúlyhiány, mentőakciókhoz vezetett Görögországban, Cipruson és Portugáliában. E problémák következtében a jövedelem Dél-Európában nagyrészt stagnál, és csak az utóbbi években volt tapasztalható bizonyos mértékű fellendülés, különösen Spanyolországban.
A déli országok ezen elemzése arra a következtetésre vezethet minket, hogy a válság komolyabban érintette a legszegényebb országokat, de az igazság az, hogy Kelet-Európa ennek az ellenkezőjét mutatja. Ebben az esetben az egy főre eső jövedelem tekintetében elmaradottságuk sokkal nagyobb, és mégis képesek voltak rá gyorsítsa növekedési ütemét és csökkentse ezt a kezdeti hátrányt. Az eredmények azt mutatják, hogy (a külföldi befektetéstől való függőségük ellenére) gazdaságuk liberalizálásának, a korszerűbb ipar kialakulásának ösztönzésének és kisebb mértékben a gazdaság fejlesztési alapjainak hatékony kezelésének köszönhetően sikerült talpra állniuk. Európai Únió. Ennek eredményeként szinte teljesen elhagyták a kommunizmusból örökölt utolsó merevségeket és egy új ipari-export termelési modellt, amely érezhetően fellendítette a növekedést olyan országokból, mint Lengyelország, Románia és Szlovákia. A balti országok a maguk részéről nagyon hasonló stratégiát követtek, és mostanra teljes mértékben integrálódtak az észak-európai blokkba.
Végül a nyugat-európai országok az EU és az euróövezetéhez hasonló növekedést mutatnak, részben annak a ténynek köszönhető, hogy ebben a két csoportban a legnagyobb súlyú gazdaságok találhatók. Más szavakkal, ennek a blokknak az országai határozzák meg nagyrészt az öreg kontinens növekedési ütemét. Közülük kiemelkedik Németország (3,1% -os éves növekedés) és Ausztria (2,9%) dinamizmusa, némileg mérsékeltebb a növekedés a Benelux államokban és a relatív stagnálás Franciaországban (1,9%). Úgy tűnik azonban, hogy a csoport magasabb jövedelmi szintet tart fenn, mint közösségi partnerei, és nincs bizonyíték arra, hogy ez a helyzet a jövőben megváltozik.
Általában ezt lehetne mondani A nyugat-európai országoknak sokkal jobban sikerült csillapítaniuk a válság hatásait, mint déli szomszédaiknak Különböző tényezőknek köszönhetően: gazdaságuk stabilabb, magasabb hozzáadott értéket képviselő ágazatoktól függ, nagyobb kapacitással képesek saját tőkét előállítani, külkereskedelmi hálózataik pedig kompenzálni tudják a belföldi kereslet csökkenését. Növekedési ütemük azonban bebizonyosodott a vártnál mérsékeltebb, pénzügyi piacaik továbbra is túlzottan függenek az EKB ösztönzésétől, és munkahelyteremtésük továbbra is alacsonyabb (mind minőségi, mind mennyiségi szempontból) a 2007-es szintnél.
Az európai gazdaságok ezen nagyon eltérő fejlődése természetesen azt eredményezte, hogy a nagyobb komplexitás az európai gazdasági keretben. Ily módon azt mondhatjuk, hogy a 2007-es válság látszólag megvan lassítja a konvergencia folyamatot aminek az EU összes tagállama sorsának tűnt. Úgy tűnik, hogy ez a jelenség Kelet-Európában nem fordul elő, amelynek gazdasága nagy előrelépést tett, de az északi és a nyugati tömbben nagyobb gazdagodással, mint közösségi partnereikénél. Végül nem kétséges, hogy a leginkább érintett csoport a déli, mivel átlagos jövedelmük a 2002. évi európai átlag 94,4% -áról 2015-re 84% -ra nőtt.
Ma nincs hiány közgazdászokból, akik azzal érvelnek, hogy változatosabb magyarázatokAz elégtelen piaci integrációtól a közös valuta bevezetéséig a túlságosan eltérő gazdaságok számára. De függetlenül az okoktól, az igazság az, hogy Európa különböző sebességgel már valóság, Ami még rosszabb (főleg a mediterrán országokban), hogy úgy tűnik, itt van, hogy maradjon.