Az egyre globalizálódó világban a nyugdíjalapok megsokszorozzák vagyonukat, és befektetéseiket egyre távolabbi országokba viszik. Az elmúlt évtizedekben ezek váltak az állampolgárok által preferált megtakarítási lehetőségekké, és vonzó növekedési potenciállal rendelkeznek.
Az Inverco legfrissebb, szeptemberben közzétett, nyugdíjalapokról szóló jelentése szerint a spanyol alapok augusztusban éves szinten 1,26% -os hozamot értek el, visszatérve a nyereséghez a nyáron elszámolt veszteségek után. Ugyanakkor a kockázatitőke-szektor (Invest Europe) európai munkáltatói kijelentették, hogy az alacsony kamatlábak környezete felébresztette a magántőke-társaságok nyugdíjalapjainak megújult érdeklődését, ami nagyobb hangsúlyt kap az ilyen típusú befektetők számára a reálgazdaság dinamikájában. Eközben a fejlett országok fokozatos elöregedése növeli az ilyen típusú alapok vonzerejét a polgárok számára.
Spanyolországban, ahol az állam szerepe hagyományosan meghatározó volt a nyugdíjrendszerben, ezen alapok fejlődése még nem érte el más országok (például Hollandia vagy az Egyesült Királyság) fejlettségét, annak ellenére, hogy az egész társadalomban aggodalomra ad okot. a jelenlegi modell fenntarthatósága érdekében. Éppen ellenkezőleg, a nyugdíjalapok elengedhetetlenek a skandináv gazdaság megértéséhez, annak ellenére, hogy nagyfokú állami beavatkozással is rendelkeznek. Valami hasonló történik a magánalapokkal az angolszász világban. Így a nyugdíjtervek az egész világon vitát nyitnak az állami és a magánszféra között egy általánosított felosztó-kirovó rendszer vagy az egyes tőkésítési alapok kényelméről, mindegyiknek megvan az előnye és hátránya.
Az első érv a magánnyugdíjpénztárak mellett a jövedelmezőségük, mivel ezek olyan szervezetek, amelyek specializálódtak arra, hogy folyamatosan új befektetési alternatívákat keressenek, hogy a lehető legtöbbet hozzák ki belőlük minimális kockázattal. Ellentétben az állami pénzeszközökkel, amelyek sok esetben az államadósság megszerzésére fordítják forrásaikat az állami finanszírozás költségeinek csökkentése érdekében (bár ezeknek az értékpapíroknak akár negatív hozamuk is lehet, a jelenlegi kamatlábak nulla közelében), az előnyök perspektívája alapvető fontosságú a magánalapok döntéshozatalában. Ezenkívül a befektetéseid által generált kamat részben hozzáadódik a befizetett tőkéhez, ami az adófizetőknek kedvez, mivel növeli vagyonukat, és lehetővé teszi számukra, hogy a jövőben magasabb nyugdíjakkal nyugdíjba vonuljanak.
További pozitív szempont lenne a saját tőke, mivel ez egy olyan rendszer, ahol Minden adózó nyugdíjat kap attól függően, hogy egész életében mi járult hozzá. A spanyol állami felosztó-kirovó rendszer viszont a jelenlegi ellátások aktív munkavállalók járulékaival történő finanszírozásán alapul, ami azt jelenti, hogy a nyugdíjak összege egyáltalán a munkaerőpiac helyzetétől függ. alkalommal. Ily módon a nyugdíjasok aktív éveikben viszonylag többet járulhattak volna hozzá, de csökken a nyugdíjuk, ha nő a munkanélküliség, vagy ha a népesség elöregedése fokozatosan csökkenti az ország aktív népességét. Ebben az értelemben a magánterv igazságosabb lenne, mivel minden egyes nyugdíjat közvetlenebbül összekapcsol a munkavállaló által befizetett járulékokkal.
Ezenkívül a már említett problémák (vagyis a demográfiai hanyatlás és a munkanélküliség növekedése) számos európai ország nyugdíjakat érintő jogszabályainak változásához vezettek. E reformok többsége a nyugdíjkorhatár emelésére irányult, Spanyolország esetében pedig arra, hogy az inflációs felülvizsgálatokat minden évben a társadalombiztosítás pénzügyi helyzetének függvényében tegye. Nyilvánvalóan ez a jövőbeni ellátások csökkenését fogja jelenteni, és azt a bizonytalanságot mutatja, amely az állami nyugdíjrendszerre nehezedik, különösen válság idején. Úgy tűnik, hogy a magánszektor ugyan, de külön szabályozás alá esik sokkal kevésbé van kitéve a politikai hatalom hullámvölgyeinek. A legjobb példa valószínűleg a Spanyol Állam által kezelt és 2011 óta 77% -kal csökkentett tartalékalap, amely szabadon hozzáférhető a politikai hatóságok számára. Ezzel ellentétben a norvég nyugdíjalap lenne (Statens Pensjonsfond Utland), amely nyilvános jellegű, de az NBIM bank magántulajdonban van, és amelynek a kormány részére történő nyújtása csak kamatra és évi 4% tőkére korlátozódik. Ily módon, miközben a tartalékalap 2019-ben eltűnhet, a norvég nyugdíjak garantáltak, annak ellenére, hogy a skandináv gazdaság különösen érzékeny az olajár csökkenésére.
Másrészt a magántervek végrehajtása általában nagyobb garanciákat nyújt a fenntarthatóságra, mivel azok egyéni szinten épülnek fel, vagyis minden adózó ma finanszírozza a jövőbeni nyugdíját. Bár ez a kijelentés kiterjeszthető bármilyen finanszírozott rendszerre (még ha nyilvános is), a politikai osztály függetlensége, amelynek célkitűzéseit néha ideológiai vagy rövid távú módon emelik ki, elengedhetetlen tényezővé válik a rendszer működésének biztosítása érdekében. hosszú távon fenntartható.
Makrogazdasági szinten a magánnyugdíj-tervek számos ország növekedésére is pozitív hatással vannak, mivel változatosságuk lehetővé teszi számukra, hogy a megtakarítási alternatívák szélesebb skáláját kínálják a nyilvánosság számára, tekintettel az eltérő befektetői profilokra. Ez a befektetések diverzifikációját jelenti, amely lehetővé teszi a pénzügyi erőforrások más gazdasági ágazatokba történő irányítását, mint például az infrastruktúra vagy a kiskereskedelmi fogyasztás. Ezenkívül néhány észak-európai országban ezen alapok közül sokan előnyösen külföldön fektetnek be, ami garantálja fizetőképességüket származási országukban bekövetkező válság esetén, amely viszont fizetési mérlegének évről évre profitálni fog. azokat a beruházásokat. Ily módon a nyugdíjtervek nagyobb választéka általában pozitív a reálgazdaság és a külföldi szektor szempontjából egyaránt. Ezek az előnyök magyarázzák ezen alapok támogatását a világ legfejlettebb országaiban (Ausztrália, Hollandia), míg másokban, ahol az egy főre jutó jövedelem alacsonyabb (Spanyolország, Olaszország), ezeknek az egységeknek az eszközei még mindig alacsonyabb súlyúak a GDP-hez.
A magánnyugdíj-terveknek azonban vannak hátrányai is. Az egyik a bizonytalanság, amely a szerződött alap létezéséhez kapcsolódik, mivel fizetésképtelenség esetén az adófizetők elveszíthetik járulékaikat. Másrészről, bár igaz, hogy ezek az alapok nem közvetlenül az államtól függenek, és jogi keretüket nagyrészt az EU határozza meg, adózásuk a politikai hatalom változásainak függvénye, és általában egy olyan terület is, amely a vélemények erősen ideologizáltak. Ebből kifolyólag, a magántervek általában nagyobb jogbizonytalansághoz vezetnek, még a legstabilabb országokban is.
Másrészt az a dinamika, amely értelmet ad ezeknek az egységeknek (vagyis hogy a befizetett forrásokat be kell fektetni az alap eszközeinek növekedése érdekében), sikereiket kizárólag a jövedelmezőségükön múlik. A gazdasági jólét idején ez nem jelent problémát, mivel nem nehéz megtérülniük befektetéseiken, és így garantálni tudják a magasabb nyugdíjakat (mivel az adózók nemcsak a befizetett tőkét, hanem az ellátások egy részét is megkapják). A gazdasági recesszió kontextusában azonban az alap döntései veszteségeket okozhatnak, ez pedig a befizetők apaságának csökkenését jelentené. Így a magánalapoknak jelentős piaci kockázata van, amelyek az állami alapokban is jelen vannak, bár kisebb mértékben.
Végül azt is fontos megjegyezni, hogy ha olyan nyugdíjrendszerről van szó, ahol a magántervek helyettesítik (nem pedig kiegészítik) az állami programokat, akkor valószínűleg a társadalmi egyenlőtlenségek jelentős növekedése. Figyelembe véve, hogy a magánpénztárak ügyfelei általában a legnagyobb jövedelmű állampolgárok, az állami rendszer elszenvedheti legnagyobb hozzájárulóinak veszteségét, és hiányokba ütközhet. A jelenlegihez hasonló felosztó-kirovó rendszerben ez kétségtelenül a többi befizető, vagyis az alacsonyabb jövedelműek nyugdíjának csökkenését jelentené. Ezért, ha a magánnyugdíjak helyettesítenék az állami nyugdíjakat (vagy ha ez utóbbi finanszírozott rendszert alkalmazna), akkor a jövedelemszintbeli különbség az egyre nagyobb összeggel járult polgárok között valószínűleg megnő. Ezt a hatást azonban el lehetne kerülni, ha a magántervek kiegészülnének a nyilvánosakkal, amint ez ma a legtöbb európai országban történik.
Összegzésként elmondhatjuk, hogy a nyugdíjalapok valóság, amely a világ legfejlettebb országaiban konszolidálódik, különösen az angolszász és a skandináv szférában. Többé-kevésbé általános használata sok tényezőtől függ, a gazdaság megtakarításainak szintjétől a jogbiztonságig, beleértve az egyes országok kulturális hagyományait is. Ennek ellenére Európában fényeik és árnyékaikkal továbbra is életképes alternatívát jelenthetnek az egyre öregedő kontinens hosszú távú jólétének garantálásában.