Míg a Mario Draghi által tervezett QE-tervek agresszívebb jelleget öltenek, az infláció továbbra is az EKB céljai alatt van, és az euróövezet fellendülését húzza. Az árak augusztusi alakulása gyenge, 0,2% -os növekedéssel megerősíti az intézkedések hatékonyságával kapcsolatos aggodalmakat, míg néhány közgazdász máris rámutat a defláció által kínált lehetőségekre.
Ezekkel az adatokkal az alacsony infláció továbbra is összhangban áll az európai gazdaság 2013 óta mutatott trendjével, abban az időszakban, amelyet a havi havi állandó ingadozás jellemez a gyenge áremelkedések és a defláció között. Jelentős, hogy az elmúlt 3 évben egyetlen havi inflációs adat sem haladta meg a -1-1% tartományt, ami figyelemre méltó árstabilitást jelez. Ez a helyzet nem lenne meglepő, ha a növekedés mérséklésére irányuló politikák következményei lennének (különösen magas kamatok mellett), vagy a valuta szokatlanul erős felértékelődése lenne. A jelenlegi helyzet azonban éppen az ellenkezője: a válság által még mindig sújtott, többnyire magas munkanélküliségi rátával rendelkező gazdaságok az Európai Központi Bank expanzív monetáris politikájának ösztönzésével igyekeznek fellendülni (amelyek a történelmi kamatlábakat történelmi mélypontra hozták), míg a Az euró az elmúlt 3 évben 18% -ot veszített a dollárral szemben. És ami még rosszabb, az eurózóna legtöbb országában a növekedés még mindig túl gyenge ahhoz, hogy végleg helyreálljon a foglalkoztatás és a fogyasztás. A körülmények figyelembevételével felmerülhet a kérdés, hogy az EKB (még a legagresszívabbak sem, például a QE) intézkedései miért nem képesek inflációt generálni, és a Phillips-görbe által létrehozott kapcsolat révén fellendíteni a termelést és a foglalkoztatást.
Számos ok kereshető az árak stagnálásának magyarázatára. A fiskális politika szempontjából elmondható, hogy az eurózóna hatóságai által végrehajtott megszorító programok csökkentették az állami kiadásokat, csökkentették az összesített keresletet, és ezzel lefelé nyomták az árakat. Az Eurostat kiadási adatai azonban ezt mutatják Európai adópolitika, összességében tekintve, egyértelmű kiterjedő jele volt: Ha 2007-ben az euróövezet összesített állami kiadásai nem érték el a 4300 milliárd eurót, akkor 2015-ben már meghaladták az 5000-et. Az Európai Unió egészében a növekedés még nagyobb: 5800 milliárdról csaknem 7000-re. Ezért azt tapasztaljuk, hogy az egyes országokban (különösen a dél-európai országokban) alkalmazott kiadáscsökkentéseket más országokban ellensúlyozta a fiskális expanzió politikája. Mindenesetre, az állami szektor által generált összesített kereslet az euróövezetben most magasabb, mint a válság kezdetén, ezért nem magyarázhatja az árak csökkenését.
Éppen ellenkezőleg, az infláció összetevőinek szempontjából nyilvánvaló, hogy az energia alapvető szerepet játszott Európa deflációhoz vezetésében. Ebben az értelemben fontos kiemelni az olajár csökkenését, amely a 2008-as történelmi 145,61 dolláros csúcsról 45 dollárra zuhant, ahol jelenleg szerepel. Ha ehhez hozzátesszük a nyersanyagárak csökkenését, akkor arra a következtetésre jutunk, hogy az európai gazdaság, amely nettó importőr áruk és a fosszilis tüzelőanyagok miatt deflációt szenvedett pusztán azért, mert vállalkozóinak csökkentek a termelési költségeik, és ezt az árrést kihasználva mérsékelték az árakat, és ezáltal serkentették az értékesítést még nem teljesen helyreállt piacokon.
Másrészt, bár igaz, hogy az árupiacok hosszan tartó áresést tapasztaltak, a pénzügyi piacokon ennek az ellenkezője történt: az európai részvénypiacok fő indexe, az FTSE 100 2016 júliusában az elmúlt 10 év évi 2,5% -a és az euróövezet néhány kockázatmentes eszköze már negatív kamat mellett értékesült. Ez azt jelenti az áruk ára csökkent, miközben a pénzügyi eszközök ára nem állt meg emelkedni; Más szavakkal, a részvénypiacok növekedése elnyelné azt a hatást, amelyet az Európai Központi Bank minőségi tervének a reálgazdaságra kell gyakorolnia.
Ezen adatok alapján elmondható, hogy az eurózóna pénzkínálatának növekedése (főleg bankokon keresztül valósítják meg) végül ösztönözte a részvény- és a fix kamatozású piacokat, de még nem tudta megkönnyíteni a valós javak iránti keresletet. Bár ezt a jelenséget nehéz teljes megértésében megérteni, egyértelmű, hogy sok fogyasztó továbbra is magas eladósodottsága, a piacokba vetett bizalom hiánya és az új banki szabályozás megnehezítette a hitel újraaktiválását, ami viszont elriasztja a fogyasztást és csökkenti az árupiacokra szánt pénz iránti keresletet. Mindez olyan árstabilitáshoz vezetett, amely a deflációval határos és Európa jövőbeli kilátásait veszélyezteti, figyelembe véve azokat a következményeket, amelyeket az általános árcsökkenés az egyes gazdasági szereplők számára előidézni szokott.
A vállalatoktól kezdve a deflációnak általában negatív következményei vannak, mivel rontja a jövőbeni számlázási kilátásokat (mivel kénytelenek többet eladni az azonos jövedelmi szint fenntartása érdekében). Ez a pesszimizmus a befektetéseket is elriasztja, de még ennél is rosszabb hatása van: a hosszan tartó defláció időszakában (mint Japánban történt) a közvélemény határozatlan időre elhalasztja fogyasztási döntéseit azzal a kilátással, hogy az árak tovább csökkennek. A vállalatoknak ezért a környezetet, ahol kevesebb egységet és alacsonyabb áron adnának el. Ebben az összefüggésben a legkevésbé versenyképesek kénytelenek lennének bezárni, és a munkahelyek megsemmisülnének.
A családokat viszont a növekvő munkanélküliség károsítaná, de az árak csökkenése (felidézve a keynesi maximalist, miszerint a nominális bérek merevebbek lefelé, mint felfelé) javítaná vásárlóerejüket. Ugyanígy az alacsonyabb megélhetési költségek segítenek enyhíteni a munkanélküliség növekedése által okozott társadalmi feszültséget.
Utoljára az eurózóna kormányai számára a tartós defláció esélye egyáltalán nem biztató, mivel csökkentené az adóalapokat, és így csökkentenék a fogyasztási adókból történő beszedést. Ez a hatás különösen súlyos lehet azokban az országokban, amelyek a belső leértékelés politikáját választották (például Spanyolországban), mivel a probléma kiterjedhet a keresett jövedelemre is. Az is igaz, hogy a megtakarításoknak a fogyasztás rovására történő előmozdítása javíthatja a tőkebevételek adójával történő beszedést, bár a jelenlegi helyzetben a piacokkal szembeni bizalmatlanság és az alacsony kamatlábak ösztönzik a készpénz tartását, részben megszüntetve ezt a hatást.
De ha a defláció komoly kockázatokat jelent Európa számára, akkor történelmi lehetőség is lehet: csökkenő termelési költségekkel és leértékelt euróval, Az európai vállalatok a legjobb feltételeket élvezhetik a versenyben az egyre kifinomultabb árukat és szolgáltatásokat igénylő nemzetközi piacokon. Nem hiába, A legnagyobb exporthivatallal rendelkező országokban van (Németország, Hollandia, Egyesült Királyság) ahol a munkaerőpiac talpra állt a leggyorsabban. Éppen ellenkezőleg, azoknak az országoknak, amelyek jobban bíznak a belső piacukban (Franciaország, Spanyolország, Görögország), továbbra is komoly munkanélküliségi problémák vannak. Még a spanyol esetben sem véletlen, hogy a nettó munkahelyteremtés 2014-ben kezdődött, egybeesve az export fellendülésével.
A jelenlegi helyzet előnyeinek kihasználása a termelési modell átirányításához az export felé nem könnyű feladat. Strukturális reformokra szólít fel a hosszú távú versenyképesség növelése érdekében, amelyek néha nem viták és társadalmi konfliktusok nélkül zajlanak. Az őket elindító országoknak sikerült legalább részben újraaktiválniuk gazdaságukat. A többiek, miközben arra várnak, hogy az EKB megoldja problémáikat, még mindig azon gondolkodnak, hogyan lehetne újból munkahelyeket teremteni a válság után.
