Ennek a mindössze 33 894 km2-es kis országnak sikerül meghaladnia az exportot olyan országokba, amelyek milliónyi megművelhető hektárral rendelkeznek, mint például Oroszország, India vagy Brazília. Mi ennek a sikernek a titka?
Július 12-én Bert Koenders holland külügyminiszter megkezdte látogatását Argentínába, hogy megerősítse a kapcsolatot a Mauricio Macri vezette új kormánnyal. Mint maga a miniszter kijelentette, az ország nagyszerű lehetőségeket kínál a holland vállalatok számára, különösen a mezőgazdasági szektorban.
Argentína a maga részéről éveken át tartó elszigeteltség után új nemzetközi befektetőket igyekszik vonzani, és mezőgazdasági és állattenyésztési ágazatának modernizálását a 2015-ös választások óta tartó gazdaságpolitikai elmozdulás egyik tengelyének tekinti. Holland mint partner nem véletlen: tavaly Hollandia lett a világ második legnagyobb mezőgazdasági termék-exportőre.
A Földművelésügyi Minisztérium által közzétett adatok szerint a holland mezőgazdasági és állattenyésztési ágazatból származó export elérte a 80 700 millió eurót, míg az import csak 52 400 volt, így a kereskedelmi többlet 28 300 millió volt. A mezőgazdasághoz és az állattartáshoz kapcsolódó termékek viszont az összes export 18,8% -át tették ki. A legtöbb zöldség, hús, virág és élő növény (ebben az esetben Hollandia adja a világpiac több mint kétharmadát) és tejtermékek értékesítése volt, bár az elsődleges szektorhoz kapcsolódó ipari export is kiemelkedő (a világon szarvasmarha tej kinyerésére szolgáló robotok). Abszolút számokban a holland mezőgazdasági export fellendülése egybeesik az elmúlt évtizedek folyamatos termelésnövekedésével, de ellentétben áll a szántóterület fokozatos csökkentésével (1996 és 2010 között -4%) a lakó- és erdészeti célú földek javára.
Ezért egy olyan kis országgal állunk szemben (amelynek nagy részét a tenger nyeri, és csak 27% -uk használ mezőgazdasági célokat, ezzel a 134. helyet foglalja el a világ 196 országa között), másrészről pedig exportál többet, mint mások. milliónyi megművelhető hektárja van, mint Oroszország, India vagy Brazília. Mi ennek a sikernek a titka?
Az első kulcs annak megértése, hogy Hollandia a második helyet foglalja el a világon az export értéke (nem a mennyisége) szempontjából, ami azt mondja nekünk, hogy A holland termékek viszonylag drágábbak, mint versenytársaikéi, ugyanakkor versenyképesebbek és megőrzik vezető pozíciójukat. Ez a valóság szakít az elsődleges szektor tendenciájával, amelyet hagyományosan a tömegtermelésre ítélt, bőséges természeti erőforrásokkal rendelkező országok uralnak, és egymással versengve kínálják a legalacsonyabb árakat a piacon. A holland módszer viszont azt mutatja, hogy egy sokkal szűkebb erőforrásokkal és magasabb termelési költségekkel rendelkező ország javíthatja versenytársainak eredményeit, radikálisan eltérő víziót mutatva be a piacról.
Ebben az értelemben, a hollandok megértették, hogy az elsődleges szektorban folytatott kereskedelem nem feltétlenül jelenti nyersanyagok értékesítését. Valójában a holland agráripari ágazat elsősorban olyan termékeket exportál, amelyeket már gyártanak és végső fogyasztásra szánnak (például sajtot), míg versenytársai továbbra is nyersanyagokra (ebben az esetben a tejre) fogadnak. Ez magában foglalja az országon belüli gyártási folyamatot, amely jelentősen megnöveli az exporttermékek hozzáadott értékét, ami viszont magasabb eladási árakat eredményez. Valójában a jelenlegi export 24% -a áll újraküldés, vagyis a korábban ömlesztve behozott és Hollandiában végső fogyasztásra előkészített mezőgazdasági termékek kivitele. Ennek a jelenségnek köszönhetően Észak-Európa egy kis országa képes a sokkal melegebb éghajlatra jellemző trópusi és olajos magvak exportjára.
Másrészt úgy tűnik, hogy a holland gyártók sikeresen differenciálták termékeiket, csökkentve ezzel a verseny mozgásterét. Ez a megkülönböztetés, amelyet az ország hosszú mezőgazdasági hagyományai megkönnyítenek, sokkal kevésbé fordul elő a nyersanyagok piacán, ami szintén ingatagabbá teszi őket. Így lehet nagy hatással Brazíliára vagy Kubára, ha egy új cukortermelő alacsonyabb áron lép be a piacra (mivel alapvetően mindegyik ugyanazt a terméket kínálja), míg a Gouda sajtok sokkal kisebb hatással lesznek az egyik versenyben. eredetmegjelölés (olyan termékekről van szó, amelyeket a nyilvánosság másként érzékel).
Egy másik tényező, amely növeli a holland versenyképességet, hosszú export-hagyománya: évszázadok után a nemzetközi kereskedelem főszereplői között a holland vállalatok verhetetlen logisztikai infrastruktúrát élvezhetnek (Rotterdam Európa legnagyobb kikötőjeként) és a világ széles körű terjesztési hálózatát élvezhetik. Ily módon az ország vállalkozói beszerezhetik a legolcsóbb piacokat, másokban eladhatnak nagyobb növekedési potenciállal és akár közvetítőként is működhetnek, mindezt minimális logisztikai költségekkel.
Ez a disztribúciós komparatív előny, a már említett tényezőkhöz hozzáadva, lehetővé tette a holland vállalkozók számára, hogy azoknak az országoknak is értékesítsenek mezőgazdasági termékeket, amelyek gazdasága még mindig vidéki és sokkal alacsonyabb termelési költségekkel jár. Az elmúlt években így nőtt a csirkék értékesítése Dél-Afrikába, a körte és az alma Vietnámba, valamint a hagyma értékesítése Indonéziába és Panamába. És bár a külföldi eladások továbbra is figyelemre méltó földrajzi koncentrációt mutatnak (az ágazat exportjának 80% -a az Európai Unióba irányul), a diverzifikáció irányába mutató tendencia nagyon fontos lehet, amikor a piaci kockázatot csökkenteni kell, különösen, ha Európa fellendülése továbbra is késik.
Mindezek a tényezők önmagukban azonban nem lennének képesek a termelés exponenciális növekedését kiváltani, még kevésbé egy olyan szektorban, ahol a természeti (szántóföld) és az emberi (munkaerő) erőforrások csökkentése sem állt le. Fordítva A kulcs az innovációban és a technológia hatalmas bevezetésében rejlik az egész gyártási folyamat során, ami hozzájárult a termelékenység jelentős növekedéséhez. Ennek eredményeként magasabb a termelési szint minden egyes alkalmazott földterületre vagy munkaerőre, ami nagyon pozitív hatással volt a versenyképességre és a hozzáadott értékre. Például az aquaponikus növényekkel rendelkező gazdaságok bevezetése egyes esetekben 10-szer nagyobb termeléshez vezetett, de a technológia alkalmazása a holland mezőgazdaságban nem új keletű: például a tejiparban az Állatokban végzett mesterséges termékenyítés javítása érdekében az állatállomány minőségét már a 60-as években használták, és a 20. század utolsó öt évében már bevezették az első tejkivonási robotokat. Jelenleg a technológiai vezetés megmarad, olyan tevékenységekkel (például gyümölcsszedéssel), amelyeket a fejlett országokban még mindig manuálisan végeznek, és Hollandiában egyre automatizáltabbak.
Az összes fent említett tényező eredménye (kidolgozás, differenciálás, terjesztés, innováció és technológia) ez a hozzáadott érték folyamatos növekedése az elmúlt évtizedekben. Az evolúció különösen pozitív a ledolgozott óránkénti érték tekintetében, ami arra enged következtetni, hogy a termelékenység javulása több mint kompenzálta a munkaerő csökkenését. Esetleg ez a következtetés foglalja össze a holland mezőgazdaság sikerét: Nem arról van szó, hogy többet termeljünk, hanem arról, hogy a legtöbbet hozzuk ki a befektetett tényezők mindegyikéből.
Másrészt a holland eset különös jelentőségre tesz szert, ha a malthusianizmus fennmaradását a jelenlegi gazdasági gondolkodás részének tekintjük. Ezen elmélet szerint az élelmiszer-termelés növekedése csak számtani tendenciát követhetett, mivel a tényezők (például a föld, a munkaerő és a tőke) összesítése csak lineáris növekedést eredményezhetett az idő múlásával. A populáció ezzel szemben geometrikusan növekedne, túlcsordítva az ellátási lehetőségeket és hosszú távon hiányokat generálva (alacsonyabb grafikon). Ezek az elméletek, bár naprakészen vannak, még mindig jelen vannak a közgazdászok körében, akik figyelmeztetnek az erőforrások küszöbön álló kimerülésére, és azok, akik a népesség növekedését jelzik a szegénység fő okaként a világon, miközben a natalizmusellenes politikát javasolják ennek az egyetlen lehetséges orvoslásának. trend.
Az az igazság, hogy kevés adat támasztja alá ezt az elméletet: az elmúlt 50 évben a világ népessége megduplázódott, az 1966-os 3420 millióról 2016-ban 7256-ra emelkedett (Egyesült Államok Népszámlálási Irodája). Eközben a FAO (az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete) becslései szerint mintegy 1,75 milliárd ember él szegénységben, és 800 szenved alultápláltságtól. A logika egyértelműnek tűnik: a népesség növekedése messze meghaladja az élelmiszertermelés növekedését, és ezáltal társadalmaink kínálati lehetőségeit túllépték. Mivel nincsenek képletek a kibocsátás hasonló növekedésének elérésére, mérsékelni kell a népesség növekedését.
Hollandia esete azonban éppen az ellenkezőjét mutatja: annak ellenére, hogy dinamikus demográfia van (a népesség 44% -kal nőtt az elmúlt 50 évben), a tőke felhalmozódása és a technológia alkalmazása lehetővé tette az élelmiszertermelés exponenciális növekedését annak ellenére, hogy csökkentették a föld és a munka tényezőit (felső ábra). Amint azt korábban megbeszéltük, a kulcs nem a teljes össztermelésben van, hanem a megnövekedett termelékenységben és hozzáadott értékben. Ily módon egy mindössze 33 894 km2-es ország a mezőgazdasági és állattenyésztési termékek második exportőre lett a világon. Mit várhatnánk akkor egy olyan országtól, amely majdnem 88-szor akkora, mint India? Továbbra is felelőssé tehetjük a népesség növekedését szegénységükért?
