Számos gazdaságban tapasztalható nagy makrogazdasági egyensúlyhiány megnehezíti a helyreállítást. Az olyan országok, mint Spanyolország vagy Olaszország, túlzottan megnövelik államadósságuk szintjét, az IMF előrejelzése szerint az adósságállomány 120, illetve 150% lesz.
Az elmúlt hetekben a gazdaság által átélt súlyos járvány fékbe vette a világot. Egy ellenőrzés, amely ideiglenesnek tekinthető, de ennek pusztító hatása lehet bizonyos gazdaságokra. És nem egy újabb válságról beszélünk, hanem egy olyan válságról, amely - amint azt a Nemzetközi Valutaalap is jelezte és néhány nappal ezelőtt válaszoltuk - az 1929-es repedés óta a legnagyobb gazdasági összehúzódás; röviden, történelmünk egyik legnagyobb összehúzódása.
A növekedési előrejelzések közzétételével a különböző gazdaságokra vetített adatok, amelyek rontanak az európai gazdaságokban - amelyeket a COVID-19 leginkább károsít - egyre rosszabbak. Ilyen súlyosbodás az, hogy míg a Spanyol Nemzeti Bank meghaladta az összes közzétett előrejelzést, a spanyol bruttó hazai termék (GDP), a Morgan Stanley bank esetében akár 13,5% -os zsugorodási előrejelzéssel az említett jelentés megjelenésének hetében A spanyol monetáris hatóság előrejelzéseket adott ki, amelyek a kezdetektől fogva 13% -ra csökkentették a csökkenést, és a legrosszabb esetben elérhetik a 22,6% -ot.
Még hűvösebbek ezek a számok, amikor más makroindikátorokról fogunk beszélni, például a munkanélküliségről, az adósságról vagy a hiányról. Az Egyesült Államok Kongresszusának Költségvetési Irodája már előre jelzi a munkanélküliségi ráta növekedését, amely a pandémiát követően növelheti a munkanélküliségi rátát az országban, amely néhány hónapja rekord alacsony volt (3,8%), figyelembe véve a paramétereket. teljes foglalkoztatottsága, amíg el nem éri a 16% -ot. Súlyos sokk, amely a GDP 11% -ához közeli hiányt okozhat az országban, amely abszolút értelemben 3,7 billió dollár körül alakulhat.
Még a világ vezető gazdasága sem találta meg a vakcinát e gazdasági válság orvoslására. Az injekciókra és az ösztönzőcsomagokra várva az országok feszültek, idegesek egy olyan válsággal szemben, amely feltárja mindazokat az egyensúlytalanságokat, amelyeket - mint látjuk - a gazdaságok egésze mutat. És bár a globális gazdaságot alkotó országok közötti aszimmetriákról szokás beszélni, a koronavírus hangsúlyozta ezeket az aszimmetriákat, feltárva bizonyos egyensúlyhiányokat, amelyek az Egyesült Államok, Olaszország vagy Spanyolország számára adósságuk növekedését jelentik soha meghaladja a korábban megtekintett szinteket.
Betegség, adósság után
Néhány nappal ezelőtt a rangos The Economist gazdasági napilap megnyitotta magazinjának címlapját egy címsorral: „A betegség után az adósság” (angolul: „A betegség után az adósság”).
Azt gondolhatnánk, hogy a legpesszimistább közgazdászok számára jelenleg csak az államadósság számít. Ezenkívül közismert sok más közgazdász véleménye, akik katasztrofálisnak tartják, hogy egyes közgazdászok megszállottsága az adósságcsökkentés és az adósságkibocsátás elkerülésével szemben katasztrofális. Függetlenül attól, hogy az adósság mellett áll-e vagy sem, ez lényegtelen. Nos, legyen bármilyen, az adósságot végül ki kell fizetni. Előbb vagy utóbb, valamikor szembe kell nézni azzal az adóssággal, amelyet egy ország vállal. És ez az egyik nagy probléma, amellyel sok ország szembesült ebben a válságban: a magas adósságszint miatt kevés működő tőke maradt az országokban.
Ha ehhez az egészségügyi és gazdasági válsághoz valamire szükség volt, akkor a központi bankok fiskális válaszként reagáltak rá. A járvány előrehaladtával a központi bankok likviditási injekciókkal válaszoltak, amelyek célja a különböző gazdaságok ösztönzése volt, és megpróbálták enyhíteni, megpróbálták enyhíteni egy olyan válság következményeit, amely a blokádból és a korlátozásból eredő ellátási sokkkal szemben erőteljes és drasztikus csökkenést okozott a likviditásban. Olyan likviditást, amelyet a központi bankok pontosan az általunk említett injekciókkal próbáltak biztosítani.
Európában az Európai Központi Bank (EKB) 750 000 millió euró értékű eszközvásárlási programot indított, amely az év végéig tart. Elképzelésképpen az elmúlt évek során befizetett likviditás több mint 50% -a, valamint egy mélyebb program, ellentétben a 2008-as nagy pénzügyi válsággal. Az Egyesült Államok a maga részéről több mint 2,3 billió dollár (az amerikai rendszerben 2,3 billió dollár) befecskendezése a gazdaságba. Egy másik erős fogadás, amelynek célja ugyanaz, mint amelyet az Európai Unió követ; enyhíteni egy súlyos válság következményeit, amely az egész gazdaságot megállásban tartja.
Az injekciók hozzáadódnak más országok által beadott injekciókhoz, valamint a következő hónapokban érkező injekciókhoz. Néhány injekció, amely viszont megéri a redundanciát, a válság hatásainak enyhítésén túl, szélesíti azokat az egyensúlyhiányokat, amelyek, mint korábban említettük, bemutatják a gazdaságot alkotó különböző országokat. És ahogy a különböző szervezetek már bejelentették, valamint előrejelzéseik szerint az olyan államok adósságszintje, mint Olaszország, meghaladhatja a GDP 150% -át. Az olyan országokban, mint az Egyesült Államok, az adósság a GDP 100% -a fölé emelkedhet, míg Spanyolországban, amely az egyik legnagyobb érintett, az évet a GDP 120% -át meghaladó adóssággal zárhatja.
Összefoglalva: az adósságszintekkel, amelyekkel a különböző országoknak szembe kell nézniük, kényes forgatókönyvet hagyva a jövőbeni sokkok számára, amelyeket a gazdaság tapasztalhat, ha az adósságszintet a válság után nem javítják fokozatosan. És ez az, hogy a GDP 120% -ának megfelelő adósság mellett a gazdaság újabb megrázkódtatása alkalmatlanná teszi a központi bankok fellépését, mivel az összes költségvetési fegyelem - sok eladósodást igazoló válság által - megreped. Az a szűkös költségvetési párna, amelyet sok gazdaság már most is kisebb, olyan helyzetbe hozza őket, amely ha kemény reformokkal és áldozatokkal nem korrigálják, súlyos hosszú távú problémákhoz vezethet.
A finanszírozás költségei, látens veszély
Mint jól tudjuk, az adósságkibocsátás, még akkor is, ha a kamatlábak történelmi mélyponton vannak, olyan költségekkel jár, amelyekkel az országoknak szembe kell nézniük. Az elmúlt években az Európai Központi Bank, valamint más központi monetáris hatóságok alkalmazkodási politikája miatt ezek a költségek mesterségesen alacsonynak tűntek. Az intenzív expanziós monetáris politika arra késztette az országokat, mint Spanyolország, olyan mutatók bemutatására, amelyek - például a kockázati prémium vagy a finanszírozás költségei - szemben az adósságtól elárasztott gazdaság valóságával mesterségesen alacsonyak voltak.
A tény az, hogy a központi bankok ragaszkodása a jó finanszírozási feltételek fenntartásához ösztönözte az adósság eme hatalmas növekedését. Nos, egy olyan forgatókönyvben, amelyben az adósságkibocsátás, amint azt a spanyol uralkodók állítják, olyan olcsó, miért ne használná ki annak kibocsátásával? Ezzel az üzenettel jelentették be Spanyolországnak az év elején tett új kérdést a spanyolok számára, hogy finanszírozhassanak egy sor olyan kiadást, amelyek - például a nyugdíjak - továbbra is újabb adósságok megkötését okozzák krónikus hiányrendszer kifizetésére.
Figyelembe véve azonban a fentieket, mindeddig nem voltunk tisztában azzal a nagy problémával, amely az ilyen magas adósságszint bemutatásakor fennáll. Különösen egy turbulens forgatókönyv esetén, ahol a finanszírozási költségek váratlanul az egekbe szökhetnek. Emlékezzünk Lagarde üzenetére az EKB megjelenésekor, valamint az államadósság-piac reakciójára, miután utalt arra, hogy a központi bank nemkívánatos felelősséggel tartozik a kockázati felárak fenntartása és a kedvező finanszírozási feltételek fenntartása mellett. Nyilatkozat, amely pillanatok alatt emelte a kockázati prémiumokat, aggasztva azokat az európai vezetőket, akiknek országaiban magasabb az adósságszint.
Az EKB elnökének üzenete kétségeket ébresztett a befektetők körében azzal kapcsolatban, hogy a központi testület támogatja-e olyan országok adósságát, amelyek - például Spanyolország, Olaszország, Franciaország, Portugália vagy Görögország - ilyen magas adósságszinttel rendelkeznek. És ez az, hogy az ilyen típusú nyilatkozatok meglehetősen aggasztóak, mert emlékezünk arra, hogy az adósság megfizetésének képessége sok esetben az ilyen finanszírozási feltételektől függ. Mindazonáltal egy ilyen forgatókönyv esetén, amelyben ezek a feltételek romlanak, nagy összegű közpénz vezetne a kamatfizetésre; egy olyan helyzet, amely, mint a történelemben történt, komoly nehézségeket okozott a gazdaság számára.
Bár a helyzet mindig kedvező volt, adósságállományunk során soha nem vesszük figyelembe azokat a pesszimista forgatókönyveket, amelyek hosszú távon növelhetik adósságunkat anélkül, hogy feltétlenül további kibocsátásra lenne szükség. Spanyolország, hogy képet kapjon arról, amit példázni próbálunk, GDP-jének körülbelül 3% -át fizeti adósságkamatként. Ugyanakkor a finanszírozási feltételek romlása egy olyan forgatókönyvben, amelyben ezen felül a kamatlábak emelkednek, megnövelheti ezt a költséget, ami jelenleg az ország teljes adósságköltségét jelenti. Más szavakkal, olyan kamatlábakba kerülhetnénk, amelyek a GDP-hez viszonyítva 4% -osak lennének, és anélkül, hogy szükség lenne az adósság / GDP arány emelésére, hanem a finanszírozási feltételek romlása miatt.
Összegzésképpen elmondható, hogy az ilyen típusú forgatókönyv azok számára az országok számára a legaggasztóbb, amelyek - hasonlóan a cikkben többször idézettekhez - magas államadóssággal rendelkeznek. Nem folytathatjuk folytonosan az adósságnövelést, mert az ellenőrzés hiánya az ilyen kérdésekben nagy számlát von maga után azoknak a gazdaságoknak, amelyek megmutatják magukat. Nem azt állítom, hogy a gazdaságoknak ne hitelt kellene felvenniük, hanem kontrolláltan kell tenniük. Ebbe a hibába esnek bele, hogy az adósságot nem fizetik ki, az a hiba, hogy sok ország esett és most nem csak fizetésképtelenek, de nem is képesek stimulálni gazdaságukat olyan forgatókönyvekben, mint amilyenben jelenleg élünk.
Ezért a költségvetési fegyelemnek nemcsak ebben a válságban kell érvényesülnie, hanem a jövőbeni összeomlások elkerülése érdekében a gazdasági jövőnkre összpontosító strukturális reformoknak kell a következő lépésnek lenniük.