Mennyire tudja a vállalat figyelemmel kísérni a munkavállalót? A felügyelet melyik pillanatban sérti a munkavállaló magánéletét? Nos, a strasbourgi Emberi Jogi Bíróság döntése megállapította, hogy a vállalat képes lesz elolvasni alkalmazottainak e-mailjeit, amíg erről értesítést kapnak. A Economy-Wiki.com oldalon elemezzük ennek az ítéletnek a fontos következményeit.
A strasbourgi Emberi Jogi Bíróság végül állást foglalt Bogdan Barbulescu román munkavállaló mellett, akit 2007-ben elbocsátottak, amikor a vállalat hozzáférhetett személyes üzeneteihez. Ebben a helyzetben Bogdan védelmet kért az Emberi Jogi Bíróságtól, arra hivatkozva, hogy megsértették alapvető jogait. A döntés megadta neki az okát, bár arra is figyelmeztet, hogy a munkavállaló kommunikációjának felügyelete mindaddig lehetséges, amíg a munkavállalót figyelmeztetik.
Ennek az ítéletnek köszönhetően a munkahelyi felügyelet korlátai látszólag korlátozottak voltak. Így a strasbourgi bíróság nem tiltja az alkalmazottak felügyeletét, de korlátokat szab.
Bogdan Barbulescu elbocsátása
Minden 2004 és 2007 között kezdődött, amikor Bogdan Barbulescu értékesítési vezetőként dolgozott egy magáncégnél. A társaság arról tájékoztatta, hogy e-mailes kommunikációját 2007. július 5. és 13. között figyelték. 2007. augusztus 1-jén értesítést kaptak az elbocsátásáról, azzal érvelve, hogy a vállalat erőforrásait személyes célokra használta fel. Barbulescu cáfolta, hogy e-mailt magánügyekben használt volna, ugyanakkor a cég által átírt átiratok bizonyították a meghitt üzenetek létezését.
A román bíróságok végül megállapodtak a céggel. Az ügy végül a strasbourgi Emberi Jogi Bírósághoz érkezett, amely kezdetben a vállalat mellett foglalt állást. Ez év szeptember 5-én azonban a Bíróság módosította álláspontját. 11 igen és 6 nem szavazat után Strasbourg szemrehányást tesz a román bíróságok számára, hogy nem foglaltak ki kiegyensúlyozottabb álláspontot. Így Strasbourg azt állítja, hogy tiszteletben kell tartani a munkavállaló magánélethez való jogát, tiszteletben tartva a vállalat kommunikációs normáit.
Ezért a vállalatnak előzetesen értesítenie kellett volna Barbulescut arról, hogy kommunikációját figyelemmel kísérik. Mindehhez hozzá kell tenni, hogy a vállalatnak közölnie kellett a munkavállalóval a felügyelet körét és okait.
Barbulescu azonban semmilyen kártérítést nem kap. A bírák megerősítették, hogy az alapvető jogaik megsértésének megerősítése megfelelő kártérítés.
A mondat következményei
A strasbourgi Emberi Jogi Bíróság által kiadott szöveg szorgalmazza, hogy a vállalati kommunikációban megfigyelési és ellenőrzési intézkedéseket hozzanak. Bizonyos árnyalatokat azonban hozzá kell tenni: a felügyeletet olyan biztosítékokkal kell kísérni, amelyek megakadályozzák a munkavállaló alapvető jogainak megsértését.
A bírósági döntés nem tiltja a főnökök számára, hogy figyelemmel kísérjék alkalmazottaik kommunikációját, és nem akadályozza a munkavállalók elbocsátását sem azért, mert a cég erőforrásait személyes célokra használják. Ezért összhangban kell lennie az ellenőrzés és a munkavállalók magánéletének tiszteletben tartása között. Emiatt Strasbourg különös hangsúlyt fektet a munkavállaló előzetes értesítésére a kommunikáció felügyelete során.
