Két sportcipő-társaság, az Adidas és a Puma, mindkettőt két testvér alapította Németországban, megismétlik konfrontációjuk történetét. Korábban a versengés érezhető volt abban a városban, ahol mindkét társaság székhelye található. Ma a bíróságokon zajlik a konfrontáció, plágium vádjával.
A német Herzogenrauch város története szorosan kapcsolódik ezekhez a márkákhoz. De azokra a vitákra is, amelyek a 30-as évek óta a testvérek, Adolf és Rudolf Dassler kapcsolatát jelentik. A viták a két testvér elválasztásának eredményeként jöttek létre a társaságtól, amelyben együtt dolgoztak. Rudolf megalapította a Puma-t; Adolf ugyanezt tette Adidassal. A várost abszolút feltételezte ez a különválás, így ez a konfrontáció megismétlődött a lakói között.
Ma a két márka közötti valóságot egy másik típusú konfrontáció alakítja, az igazságszolgáltatás. Igaz, hogy néhány évvel ezelőtt egyfajta fegyverszünetet kötöttek a két társaság között, most, úgy tűnik, lejárt. A német kisváros utcáin, bárjaiban és tereiben kialakult viták a bíróságok elé kerültek. Egyes viták, amelyekben a város lakói az ellenkező márkát védték vagy bírálták. Az udvari csata oka nem más, mint a cipők egyes modelljeiben a plágium vádja.
A vita eredete a Basf által létrehozott talp szintetikus anyagának használata. Ez a cég a Puma szerint 2009-ben kezdett velük együttműködni ennek az új anyagnak a kidolgozásában. Két évvel később azonban Basf abbahagyta az együttműködést a Puma-val, hogy új kapcsolatot alakítson ki az Adidassal. Az együttműködés eredményeként a hőre lágyuló poliuretán lehetővé tette az Adidas számára, hogy 2013-ban piacra dobja a „Boost” cipőmodellt. 2015-ben az Adidas több mint 12 millió párot adott el ebből a modellből. Az anyagot azonban nem szabadalmaztatták, és a Puma felhasználta saját verziójának elkészítéséhez: az „NRGY” cipőt.
Ezzel a helyzettel szembesülve a három sávos márka plágiummal vádolta Pumát a bíróságok előtt. Az eredmény azonban nem az volt, amire az Adidas számított, és 2016 áprilisában egy düsseldorfi bíró elutasította a plágiumkövetelést. A döntés elismerte, hogy Puma az Adidas előtt alapvető szerepet játszott az új anyag kidolgozásában. Egy másik döntés elítélte volna a macska márkát, hogy elveszítse minden esélyét, hogy utolérje az Adidast a férfi cipők piacáért folytatott harcban. futás. A valódi mondattal azonban messze van az, hogy az Adidas szinte monopóliumot jelent a cipők gyártásában.
Ez egyike azoknak a különös történeteknek, amelyek végül a mai gazdasági valóságot alakították. A valóság, amelyben két nagy cég, a sportruházat világának vezetője párhuzamosan nőtt. És hogy egy családi vita eredményeként végül a piac nagy részét elveszítették. Elképzelni, hogy mi lett volna, ha a Dassler család jobb út lett volna, a történelem-fikció gyakorlata. De az biztos, hogy a sportruházat és cipőipar nagyon eltérő lenne.