Görögország a megszorításokkal teli úton halad előre

Május 25-én az euróövezet pénzügyminiszterei megállapodtak abban, hogy feloldják Görögország harmadik mentőcsomagjának 10,3 milliárd eurós új részletét, felajánlva a görög országnak a 2018-as csökkentésről való tárgyalás lehetőségét is. Ez a hír egy a megszorító intézkedések új csomagja, amelyet a görög végrehajtó vezetett be, beleértve az adóemeléseket, a privatizációkat és a nyugdíjak csökkentését.

A kormány által hozott intézkedések tehát az Európai Bizottság, az Európai Központi Bank és a Nemzetközi Valutaalap (a „trojka” néven is ismert csoport) iránymutatásai alapján 2010 óta meghatározott tendenciát követik. Ajánlásaik szerint a görög hiány fenntarthatatlan volt (2009-ben elérte a GDP 13,6% -át), ami kényszerítette drasztikusan csökkentse az állami kiadásokat az adósságtörlesztés garantálása érdekében. Ez megkönnyítené az állam finanszírozási igényeit, és megkönnyítené a vállalatok hitelhez jutását, ami hosszú távon ismét növekedést és foglalkoztatást eredményezne.

E nézőpont szerint az európai tapasztalatok támogatnák ezt a növekedési modellt: a megszorító politikát támogató országnak, Németországnak sikerült csökkentenie eladósodottságát, és ennek köszönhetően sikerült munkahelyeket teremteni és tovább növekedni. Más, inkább adósságon alapuló növekedésű országok (például Olaszország és Spanyolország) nem csak nem tudtak kilábalni a válságból, hanem folyamatos csökkentésekre kényszerültek, mivel szisztematikusan nem teljesítik hiánycéljaikat. Ily módon az európai gazdaság 2007 óta tartó alakulása megerősítheti azt a maximumot, amelyet 1992-ben a Maastrichti Szerződés állapított meg, amely kimondja, hogy a GDP 60% -át meghaladó államadósság fékezi a növekedést.

Az út azonban egyáltalán nem volt könnyű: a csökkentések hamarosan nem voltak elegendők a hiány megfékezéséhez, a befektetők bizalmatlansága megemelte a görög adósság költségeit, és a kormány kénytelen volt további finanszírozási programot kérni a trojkától. Így kapott Görögország mindössze hat év alatt három mentőt (2010, 2011 és 2015), összesen 323 milliárd euróért, az éves GDP 133,6% -áért. Közülük a legvitatottabb a 2015-ös volt, mivel Alexis Tzipras új kormánya kijelentette, hogy el kívánja hagyni az egyes mentéseket kísérő korlátozó költségvetési politikát, és később kénytelen visszavonulni.

Az igazság (a választási programokon túl) az A közkiadások csökkentése és az adóemelések állandóak az elmúlt években, anélkül, hogy sikerült teljesen megtisztítania a görög államkasszát. Éppen ellenkezőleg, három mentőmentességre volt szükség, amely a nagyobb munkanélküliség és a kisebb növekedés eredményeként jött létre. Néhány közgazdász nem habozik leírni az elfogadott politikákat „asztericidként”: véleményük szerint az egymást követő csökkentések csökkentik a gazdaság összesített keresletét és elriasztják a gazdasági tevékenységet, ami viszont lassítja a növekedést. Ennek eredményeként alacsonyabb az adóbeszedés, ami nagyobb csökkentéseket kényszerít, amelyek táplálják az ördögi kört. Következésképpen az "asztericid" rágalmazói szerint az egyetlen lehetséges kiút egy expanzív fiskális politika lenne (elsősorban kiadások révén), amely az aggregált kereslet növelésével serkenti a növekedést. Ily módon növelnék a termelést, munkahelyeket teremtenének és nőnének az állami jövedelmek anélkül, hogy szükség lenne adók emelésére.

Ez a nézőpont azonban feltételezi az expanzív fiskális politikák pozitív hatását a nyitott gazdaságra, amit mind a gazdaságelmélet, mind a válság tapasztalatai (Venezuelával a legparadigmatikusabb eset) mélyen megkérdőjelezik. Másrészt úgy tűnik, hogy az állami kiadások fellendítésének védelmezői nem jutottak megállapodásra politikájuk finanszírozásáról: támogatói vannak a növekvő eladósodásnak (ugyanakkor a hitelezők csökkentését kérik), az adók emelésének, sőt hogy a pénzt bevételre tegye. Az első két lehetőség a legnépszerűbb, tekintettel a pénzkínálat hatalmas növekedése által gyakran okozott instabilitásra. Ugyanakkor viták folynak a csökkentés megvalósításának megvalósíthatóságáról, miközben az ország még mindig hiányban van, és arról a fékről, amelyet egy nagyobb költségvetési nyomás gyakorolhat a növekedésre.

Mindenesetre a legfontosabb kérdés továbbra is az ország adósságfizetési képessége, amely 2015-ben elérte a GDP 176,9% -át. A probléma az, hogy az elmúlt években az ország mély válsága és a reformok elégtelensége miatt szükségessé vált mentőeszközök felkérése a korábbi mentésekben szerződött adósság visszafizetésére, ami az eladósodás ördögi körét táplálta. Másrészt, ha a GDP 176,9% -át elérő adósságot már nehéz garantálni, a számítás még mindig tájékoztató jellegű, mivel az állam nem rendelkezik teljes GDP-vel fizetése teljesítéséhez. Ha a görög kormány által ténylegesen birtokolt forrásokat vesszük alapul, az adósság az éves közjövedelem 367,88% -át képviselné.

A vita nagy véleménykülönbségeket generált a közgazdászok körében, kiterjesztve a monetáris és fiskális politika hívei közötti régi megosztottságot. Eközben a görög gazdaság továbbra is ugyanazon bajoktól szenved, amelyek a válság előtt sújtották: egy nagyon alacsony technológiájú termelési modell, amely még mindig nagyrészt az elsődleges szektoron alapszik, és még mindig függ a komplex támogatási és adólevonási rendszerektől. Ez az európai átlag alatti termelékenységgel együtt olyan gazdasággá változik, amely nagyon kevés hozzáadott érték létrehozására képes, ami három hiányhoz vezet: nyilvános (az állam kiadásai és jövedelme közötti eltérés miatt, amelyet súlyosbít az adócsalások riasztó mértéke), kereskedelmi (mivel az alacsony versenyképesség miatt az ország sokkal többet importál, mint exportál) és finanszírozás (mert kevés vagyon létrehozásával a megtakarítás szintje is alacsony). E tényezők kombinációjának eredménye természetesen a külső eladósodás krónikus tendenciája, amely az országban az állami kiadások, az import és a beruházások finanszírozásának egyetlen módjává válik, miközben csak a költségvetési kiigazításokat tárgyalja.

Ma még messze látszik a megtakarítók védőinek és rontóinak a megállapodása. Míg egyesek az államkassza megtisztítását, mint a gazdaság fellendülésének elengedhetetlen feltételét emelik ki, mások recesszióval és munkanélküliséggel vádolják az "asztericidet". Bizonyos értelemben lehetséges, hogy mindkettőnek igaza van: talán ugyanolyan felelőtlenség kiigazítani az amúgy is legyengült gazdaságot, mint mesterségesen meghosszabbítani a kimerült termelési modellt. Talán az igazi asztericid arról vitatkozik, hogy a gazdaság modernizálása helyett inkább "meghúzza-e az övét".