Nyilvánvaló, hogy amióta az európai válság a Lehman Brothers 2008-as összeomlása után kezdődött, megkérdőjelezték az Európai Unió létrehozásának módját. Jó ötlet azt gondolni, hogy államként számos felelőssége van, például a migrációkezelés és a kereskedelempolitika.
Állami felelősségével ellentétben Sok közülük az egyes tagállamok külön-külön hajtják végre. Az európai kiadások döntő többségét az egyes országok, nem pedig az Európai Unió, mint intézmény végzi. Közös forgalmi adókra vonatkozó uniós politika van, de az adókat a tagállamok beszedik, egyedileg. Van közös európai védelmi politika, de a kiadások minden államnak megfelelnek.
Az EU-nak még hosszú utat kell megtennie, az Európai Parlament gyenge. Ennek bizonyítéka, hogy együtt élünk a görög válsággal. Alexis Tripras görög miniszterelnök nem tárgyal az Európai Bizottság elnökével, ha nem, akkor az eurocsoporttal, a nemzeti pénzügyminiszterekkel, az Európai Központi Bankkal, valamint mögöttük Franciaország és Németország kormányfőivel folytatott beszélgetéseit.
Sok ilyen probléma lehet enyhült, ha az EU megreformálta intézményeit, hogy jobban hasonlítson egy nagy centralizált kormányra. Egy kellően hatalmas és nagy Európai Parlament az őt megválasztó választók megbízatásával elfogadhatna egy európai szintű fiskális politikát, az egész Európára kiterjedő szociális jóléti programokat, és egyesítheti a tagállamok kormányainak katonai erőit egy egyetlen páneurópai erő.
A végeredmény valami olyasmi lehet, mint az Egyesült Államok. Néhány szempont továbbra is megmarad, és a nemzeti kormányok alkalmazzák őket: Franciaország saját iskolákat működtet, Romániának pedig saját rendőrsége lesz. De a nagy dolgok - szabályozás, szociális biztonsági háló, katonai - az európai szövetségi kormány irányítaná.
Az Egyesült Államok az euróövezethez hasonlóan monetáris unió. De amikor az USA-ban széles körű recesszió van, nincsenek olyan államai, amelyek ilyen súlyos válságokba esnének, a teher igazságosabban oszlik meg. Jelenleg Görögországban a munkanélküliség körülbelül 25, Németországban pedig 6,4 százalék. Ez nem történhetett meg az Egyesült Államokban.
Szükséges tendencia az Európai Föderáció felé
A fő különbségek, amelyekkel az Európai Uniónak szembe kell néznie az európai föderáció megvalósításához szükséges reformokkal, és ezáltal globális módon kell szembenéznie a problémákkal, a következő három:
Az Egyesült Államokban egységes bankrendszer és banki szabályozás van érvényben; Többek között egy bizonyos államban a bankok nem engedhetnek túl sok adósságot abban az államban. Ez csökkenti a helyi bankok kudarcának kockázatát.- Az Egyesült Államokban szövetségi fiskális politika van; Ezt a szövetségi államok társadalombiztosításából szerzik be. Ez lehetővé teszi az összes ország számára a nemzeti vagyon megosztását, és a gazdag területekről a szegény területekre történő források újraelosztását a szenvedések enyhítésére, különösen a recesszió idején, nagyobb rugalmasságot biztosítva az ország működésének bizonyos kritikus eseményeinek.
- Az Egyesült Államokban egységes a munkaerőpiac; Ezen a ponton hasonlóak, bárhol dolgozhat Európán belül, de ennek nyelvi és kulturális akadályai jelentős problémát jelenthetnek.
Egy európai szuperállam foglalkozhatna az első két különbséggel. Megteremtené a közös bankrendszert, és képes lenne az újraelosztást és a saját tőkét nemzeti szinten kialakítani. Ebben az esetben képzelje el, hogy ilyen rendszer volt érvényben, amikor a 2008-as recesszió Európát érte. Görögország továbbra is többet szenvedett volna, mint Németország - a recesszió általános volt az EU-ban -, de közel sem lett volna olyan rossz a kockázatok közös módon történő megosztása.
