A demokratikus vezetést két komponens jellemzi; az egyik a vezető megválasztásának módjához kapcsolódik, a másik pedig a demokrácián keresztüli vezetés stílusához minden döntés meghozatalához.
A demokratikus vezetés az egyik legetikusabb és leghelyesebb, bár kétségkívül dinamikája operatív szempontból lassabb, mint más stílusoké.
A vezetés az összes döntés csoportos konzultációra történő benyújtásával olyan feladat, amely időbe telik, és magában foglalja a konszenzus, a reflexió, az elemzés és a koordináció folyamatát is. Az ilyen tulajdonságokkal rendelkező vezetőnek sok türelemmel kell rendelkeznie, hogy ne veszítse el a csoport szellemiségét és nézeteltéréseit.
Ezt a vezetési stílust, ahelyett, hogy egy vezető alkalmazná, egy csoport veszi át azt a módot, ahogyan döntéseiket meghozzák, az első gyakorlatuk során benyújtva a vezető választását és folytatva a későbbi döntéseket ugyanazon módszertan alapján.
Fontos megkülönböztetni a népszerű választási mechanizmust, mint demokratikus vezetői akciót, és a döntéshozatal mindennapos gyakorlását ugyanazon megközelítés alapján, mert az előbbi mindennaposabb, mint az utóbbi.
A részvételi vezetéssel ellentétben, amellyel sok közös ponton osztozik, a demokratikus vezetés mindig többes számban halad. Míg a részvételi vezetés, bár hajlamos az együttműködésre a döntéshozatalban, ez nem nélkülözhetetlen integrált elem.
A vezetés típusaiA demokratikus vezető jellemzői
Kiemelhetjük a demokratikus vezető alábbi legfontosabb jellemzőit:
- Nagy jelentőséget tulajdonít a többség véleményének a saját elképzeléseivel kapcsolatban.
- Hallgassa meg a csoport minden tagját.
- Bizalmat tanúsít a szervezet tagjai iránt.
- Küzdelem az összes kolléga integrációjáról, hogy véleményt nyilvánítson.
- A magánérdekekkel szemben helyezze előtérbe a közös érdekeket.
A demokratikus vezetés előnyei és hátrányai
Az alábbiakban összefoglaljuk az ilyen típusú vezetés fő előnyeit és hátrányait.
Előny:
- Bátorítja és ösztönzi a szellemet és a csapatmunkát a kialakult döntéshozatali rendszer miatt.
- Kedvezi a kommunikációt és ezért a munkakörnyezetet.
- Folyamatos visszajelzés érkezik, amely nagyobb számú ötletet és javaslatot generál a szervezet működésének javítására.
- A kitűzött célok elérését támogatja.
- Lehetővé teszi a csoport minden tagjának, hogy aktívan részt vegyen az elvégzendő feladatokban.
Hátrányok:
- Minden fél elkötelezettségét követeli meg, hogy hatékony vezetői rendszer legyen.
- Az alkalmazkodási folyamat hosszú, mivel minden tagnak alkalmazkodnia kell.
- Nagy szervezetekben nehéz megvalósítani.
- Bonyolult nyomon követni, hogy a csapattagok hogyan látják el feladataikat.
- Lehet, hogy nem minden tag fogadja el, mert vannak olyan emberek, akik nem képesek kifejezni lehetőségeiket ilyen típusú vezetéssel.
Célszerű-e demokratikus vezetést gyakorolni egy vállalatnál?
Amint azt fentebb megjegyeztük, vannak olyan esetek, amikor ezt tanácsos megtenni. A vállalatok esetében, amikor például a könyvtárát választja. De ha pénzügyi, operatív vagy kereskedelmi döntéseket hoz, akkor nehéz elképzelni ezt a döntéshozatalt, mivel olyan technikai nézőpontra van szüksége, amely támogatja ezeket a cselekvéseket; piaci trendek, a vállalatok tőzsdei értékelése, verseny, politikai-gazdasági környezet stb.
Milyen típusú szervezeteknél alkalmazható ez a vezetési stílus?
Szervezetekben előfordulhat, hogy származásuk nem törekszik profitra, mint pl. alapítványok, civil szervezetek, szomszédsági tanácsok stb. Ez azért van, mert a cél az azokban részt vevő emberek vagy célközönségük jólétének biztosítása.
Ebben az esetben a demokratikus vezetés fenntartható, ha különböző területekről származó embereket hívnak fel véleményük nyilvánítására és arról beszámolásra; Például, ha a környék biztonságáról döntenek, tanácsos véleményt nyilvánítani a rendőrségről, a bűncselekmény áldozatává vált szomszédokról, az ágazatban élő fiatalokról, akiket az összetévesztés fenyeget. jó és rossz stb.
Egy másik nagyobb példában, ha egy alapítvány igazgatósága a szegénység mérésére szolgáló eszközt javasol, akkor a szavazótestületnek legalább a szegénység mérésének szakértőit, az állami intézmények képviselőit kell tartalmaznia, egy olyan mintát, amely akkoriban katalogizált. szegény emberek, antropológusok, szociológusok, szociális munkások stb. Olyan multidiszciplinaritás, amely a legprofibb módon akar szavazni egy olyan döntésről, amely hatással lesz egy ország szegénységének leküzdésére irányuló új politika megjelenítésére és végrehajtására.
Demokratikus vezetési példa
Tegyük fel, hogy egy futballcsapat esete rossz eredményeket mutat az eredmények szempontjából. Edzőt cserélnek, és egy új rendszert támogat a hibák kijavítására.
Ez az új mechanizmus hangsúlyozza az egyesítés utáni összevonást. A cél az elkövetett hibák közös elemzése és azok kijavítására alkalmas megoldások javaslata. Ily módon demokratikus vezetés jön létre.
Röviden: ez kényelmes, mindaddig, amíg a döntésben érintett összes ágazat képviselteti magát.
