Az Európai Bizottság a régi eurókötvény-projekthez hasonlóan kockázatmentes hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok létrehozását javasolja a monetáris unió megszilárdítása érdekében. Elemezzük a javaslatot és az európai adósság kölcsönös megosztására tett kísérleteket.
Május 31-én az Európai Bizottság közzétett egy dokumentumot, amely meghatározza ütemtervét a teljes monetáris unió felé 2025 előtt. A javaslatok között szerepel a fix jövedelmű és kockázatmentes eszközök európai szintű kibocsátása. Ellentétben az eurókötvényekkel, amelyek az európai adósság teljes kölcsönös megteremtésére törekedtek, ezek az eszközök kibocsátásuk során az EU-hoz kötődnének, de nem lennének kockázatosak, mivel ezek nemzeti kötvénycsomagok. Az a tény azonban, hogy a kezdeményezést az eurókötvények előzetes lépéseként tartják számon, máris több EU-tag ellenzékét keltheti, mivel ellenállnak Brüsszel azon kísérleteinek, hogy kölcsönössé tegyék tagjai pénzügyi kötelezettségeit. Ebben a cikkben elemezzük a kölcsönösség jelenségét európai kontextusban, annak védelmezőivel és becsmérlőivel együtt.
A „kölcsönössé tétel” alatt azt értjük, hogy „valami kölcsönössé vagy kölcsönössé válunk” (RAE). Az adósság esetében ez a fogalom a pénzügyi kötelezettségek együttes kibocsátására utal, ahol a kibocsátók is megosztják a velük kapcsolatos kockázatokat. Európában az uniós hatóságok azon kísérletei, hogy elérjék a gazdasági konvergenciát a tagországok között, számos vitát váltottak ki az államok államadósságának kölcsönössé tételére irányuló kezdeményezésekről (amelyek ma függetlenül adják ki kötelezettségeiket), és európai szinten értékpapír-adósságot hoznak létre. (Az eurókötvények a legismertebb alternatíva). Ezekkel a kezdeményezésekkel szemben azonban nincs kevés ellenállás, ami arra kényszeríti az európai hatóságokat, hogy helyesen értékeljék az európai államadósság kölcsönös megteremtésének költségeit és előnyeit.
Az adósság kölcsönösségének előnyei
A legnagyobb érv, amelyet általában az olyan kezdeményezések, mint az eurókötvények, védelmében használnak, az konvergencia gyorsulás gazdasági szempontból az EU-ban. E nézőpont szerint a teljes gazdasági integráció megvalósításának egyik legfőbb akadálya az államok finanszírozásának költségeinek különbsége magában az Unióban. Ily módon az a tény, hogy egy tagország (például Németország) adóssága biztonságos menedékként funkcionál a mások által kiadott kötelezettségek ellen, ártalmasabbá tenné a több fiskális problémával küzdő országokat, és ördögi körbe kárhoztatná őket, mivel kockázati prémiumaik további terhet rónak költségvetésükre, és még nehezebbé teszik költségvetési konszolidációs folyamataikat.
Amint azt a grafikonon láthatjuk, fontos különbség van az EU-országok 10 éves finanszírozási költségeiben Németországgal szemben, mivel ezeket a válság sújtja leginkább (Portugália, Írország, Olaszország és Spanyolország), akik fizetnek nagyobb a kockázat. Ily módon a jelenlegi rendszer igazságtalan lenne, mivel nemcsak azokat az országokat bünteti meg, amelyeknek a legnagyobb nehézségei vannak a recesszióból való kilépéshez, hanem visszafoghatja gazdasági fellendülésüket is. Ezért nem véletlenül az idősebbek a kölcsönösség hívei az adósság az Dél-európai országok, jobban érintett a válság, mint északi szomszédaik.
Ily módon sok közgazdász védi, hogy az olyan eszközök, mint az eurókötvények, hozzájárulnának a kiegyensúlyozottabb növekedés Európában és megkönnyítenék a gazdasági konvergenciát, amely az EU egyik alapvető célja. Másrészt javítaná a befektetők bizalmát az európai piacok iránt (a hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokra vonatkozó garanciák kiterjesztésével) és elkerülhetőek lennének a szélsőséges megoldások mint például Görögország, Írország és Portugália megmentése, amelyek kemény kiigazítási terveket eredményeztek. Ily módon a növekedési szinergia mivel az adós országok fizetőképességének növelése javítaná a hitelező országok mérlegének minőségét, megszabadítva őket attól a kockázattól, hogy veszteségeket szenvedjenek el eszközeik nem fizetése vagy leírása miatt.
A kölcsönösség kockázata
Ugyanakkor a kölcsönösségi kezdeményezéseknek számos hátránya van, amelyek közül Németország és más észak-európai országok, például Hollandia és Finnország kiemelkednek. Fő érve azon a feltételezésen alapszik, hogy a kockázatmegosztás nem csökkentené a finanszírozási költségeket, hanem egyszerűen átutalja őket az adós országokból a hitelezőknek. Ilyen módon olyan pénzügyi eszközök, mint pl Az eurókötvények torzítanák a piacokat mivel megtérülési rátájuk nem tükrözné a tényleges kapcsolódó kockázatokat. Más szavakkal, az egyes pénzügyi eszközökben fennálló kockázat-hozam viszony megszakadna, mivel alacsony hozamú értékpapírokat lehetne kibocsátani a magas kockázatú országok fenntartására, és fordítva.
Másrészt lehetséges, hogy a pénzügyi kockázatok kölcsönös megengedése lehetővé teszi az adósok számára, hogy folytassák kiadási politikájukat anélkül, hogy aggódnának a hiány miatt, mivel finanszírozási költségeik mesterségesen alacsonyak lennének. A második grafikonon azt látjuk, hogy a 2009–2016-os időszakban fordított összefüggés van a fiskális konszolidáció és az országok adósságának jövedelmezősége között (a 2007-es és a 2008-as évet kizártuk az EKB alacsonyabb kamatlábainak hatásának kiküszöbölése érdekében. 2009-ben, és az elsődleges többletet az államadósság fizetésének diszkontálására választották). Ez azt jelenti a magasabb elsődleges többlet növeli a befektetők bizalmát és lehetővé teszi, hogy az ország kevesebb kamatot fizessen az adósságáért. Németország és más észak-európai országok számára ez a legegyszerűbb mechanizmus a költségvetési fegyelem jutalmazására és az állami források pazarlásának elkerülésére.
Ily módon az EU ma erős vitában találja magát: míg vezetői előrelépést akarnak elérni az adósság kölcsönös megteremtésében, a közösségi költségvetés legnagyobb hozzájárulói (vagyis a legnagyobb befolyással rendelkező országok Brüsszelben) nem hajlandók ezt megtenni. így. Hosszú távon logikusnak tűnhet, hogy egy ugyanazon valutát használó gazdasági térségnek lehetnek közös pénzügyi eszközei, de az sem tűnik könnyűnek, ha figyelembe vesszük, hogy ma még a déli országok is próbálják enyhíteni fiskális konszolidációjukat célkitűzéseket. Ebben az értelemben az európai kockázatmentes kötvényeket fel lehet vetni, mint elődeik eurókötvényeit, ezt az elképzelést jobban elvetették a monetáris unió felé vezető hosszú úton.