A számítástechnika, a robotika és a mesterséges intelligencia miatt az emberi munka már nem szükséges. Az olasz filozófusFranco Berardi BifoEzt az érdekes érvelést tavaly júliusban tette közzé a «Linus» magazinban, amelyben leírja a 21. századi munkamodell változását. Kemény kritikát fogalmaz meg a szakszervezetekkel és a politikusokkal szemben. Értelmetlen kritikával bírálja a közgazdászokat és a közgazdaságtant, sőt kétségbe vonja, hogy a közgazdaságtan tudomány. A közgazdaságtan társadalomtudomány, Berardi úr, nem természettudomány, nem olyan formális tudomány, mint a logika vagy a matematika.
A munka hiánya miatt az állampolgárság jövedelmét mint valami alapvetőet védi. Véleményem szerint nem lehetne bevételt adni az állampolgároknak, hogy az emberek ne dolgozzanak. Másrészt nagyon megvalósítható lenne a munkanap 30 órára vagy annál rövidebbre csökkentése, hogy mindenki dolgozzon és javítsa az életminőséget. Itt hagyom a lefordított cikket, mert nagyon érdekes:
„Az 1970-es évek végén, tíz év vadmacska-sztrájk után a FIAT vezetése felszólította a mérnököket, hogy vezessenek be olyan technikai módosításokat, amelyek képesek csökkenteni a szükséges munkát, és így elbocsátják a futószalagokat elzáró szélsőségeseket. Akár erre, akár arra, az a tény, hogy az 1970 és 2000 közötti időszakban a termelékenység ötszöröse. Más szóval, 2000-ben egy dolgozó meg tudta termelni azt, amire 1970-ben ötre volt szüksége. A mesék erkölcse: a munkások küzdelmei többek között a mérnököknek szolgálják a termelékenység növelését és a szükséges munka csökkentését.
Szerinted jó vagy rossz? Számomra nagyszerű dolog, ha a dolgozóknak van erejük (és, fiú, akkoriban megvolt!), Hogy azonos munkabérrel csökkentsék a munkanapot. De szörnyű dolog, ha a szakszervezetek ellenzik az innovációt és védik a munkahelyeket anélkül, hogy megértenék, hogy a technológia mindent megváltoztat, és a munkára már nincs szükség.
Ezúttal sajnos a szakszervezetek úgy vélték, hogy a technológia ellenség, amely ellen védekezni kell. Elfoglalták a gyárakat, hogy megvédjék a munkát, és az elvárásoknak megfelelően az lett az eredmény, hogy a dolgozók mindent elveszítettek.
De egyesek megkérdezhetik, nem lehetne másképp? Persze, hogy lehet. Ezután egy kisebbség azt mondta: kevesebbet dolgozzon, hogy mind dolgozzon, és valaki ravaszabb azt mondta: dolgozzon mindent, hogy kevesebb dolgozzon. Szélsőségeseknek bélyegezték őket, és néhányukat felforgató egyesület miatt tartóztatták le.
1983-ban a világ legcsúnyább országában pokolgépes kormány állt egy hölgy élén, akinek tetszett az ostor. Azt mondta, hogy a társadalom nem létezik (nincs olyan társadalom), hogy azt mondhassa, hogy mindegyikük egyedül van, és küzdenie kell a többiek ellen azzal az eredménnyel, hogy ezerből egy jó életet élvezhet és Rolls Royce-ban lovagolhat, százból egy ember tisztességesen élhet, és mindenki másnak szar életet kell folytatnia, annál nagyobb szarral, mint amennyit el tudsz képzelni. De visszatérve hozzám, nem fizetnek azért, hogy rosszul beszéljek Angliáról. Egy szép napon a hölgy úgy döntött, hogy nincs szükség aknákra, és még kevésbé bányászokra. Mit tennél, ha az élet eléggé elromlott volna ahhoz, hogy bányászként dolgozz egy szar vidéken, ahol mindig a felszínen esik az eső, ott van Thatcher, a föld alatt pedig még rosszabb?
Nem tudok rólad, de abban az esetben, ha bányász voltam, és valaki azt mondta nekem, hogy nincs szükség több bányászra, köszönetet mondok a mennyországnak, és állampolgársági jövedelmet kérek. Arthur Scargill, aki az Union Miners nevű szakszervezet vezetője volt, nem tett ilyet. Dicsőséges szakszervezet, amely hősies harcot szervezett az elbocsátások ellen, ahogy Ken Loach mondaná. Tudom, hogy ez nem vicces dolog, mert tragédia volt több tízezer munkavállaló és családja számára. Természetesen a munkások elvesztették a harcot és a fizetést, és ez csak a kezdet volt. A munkanélküliség ma minden európai országban növekszik. A fiatal lakosság felének nincs fizetése, vagy nyomorúságos és bizonytalan fizetése van, míg az európai reformerek elrendelték a nyugdíjkorhatár 60-ról 62-re, 64-re, 65-re vagy 67-re halasztását. És akkor?
Van-e olyan, aki elmagyarázhatja nekem az arisztotelészi logika szabályai szerint azt a rejtélyt, amely szerint az elsöprő munkanélküliség felszámolásához kegyetlenül üldözni kell a dolgozó idős embereket, arra kényszerítve őket, hogy a soha nem érkező nyugdíj szélén kapkodjanak levegőt? Senki ésszel nem válaszol, mert a válasz nem az arisztotelészi logika szabályaiban található meg, hanem csak a pénzügyi logika szabályaiban, amelyet nem logika, hanem sok kegyetlenség kísér.
Ha a pénzügyi logika ellentmond a legalapvetőbb logikának, mit tenne egy józan ésszel rendelkező ember? Átalakítanád a pénzügyi logikát, hogy illeszkedjen a logikához, igaz? Giavazzi (híres olasz neoliberális közgazdász) azonban csavarlogikát mond, mert modernek vagyunk (nem görögök).
Az Animal Kingdom egy Saint Denis-i vállalkozás neve, amely békákat és kutyaeledeleket árul. Candelia irodabútorokat árusít. Normális vállalatoknak tűnnek, de egyáltalán nem azok, mert ezeknek a vállalatoknak az egész vállalkozása hamis: hamis ügyfelek, akik hívnak, hamis termékek, amelyeket senki sem gyárt, még azok a bankok is hamisak, amelyektől a hamis társaságok hamis jóváírást kértek.
Amint azt a New York Times május 29-i cikke elmondta, amelyből arra következtetnek, hogy a kapitalizmust szenilis betegség érinti, Franciaországban száz hamis cég van, és úgy tűnik, hogy Európában több ezer.
Emberek milliói nem élvezik a fizetést, és milliók veszítik el az elkövetkezendő években a munkát nagyon egyszerű okból: a munkára már nincs szükség. A számítástechnika, a mesterséges intelligencia, a robotika lehetővé teszi mindazok előállítását, amelyekre egyre kevesebb emberi munka szükséges. Ez a tény mindenki számára nyilvánvaló, aki okoskodik és olvassa a statisztikákat, de senki sem tudja megmondani: ez minden tabu tabu, mert a társadalom egész épülete, amelyben élünk, azon az előfeltevésen alapszik, hogy aki nem dolgozik, az nem eszik. Idióta előfeltevés, babona, kulturális szokás, amelyet szabadon kell engedni.
Ehelyett a közgazdászok és a kormánytisztviselők ahelyett, hogy kiutat keresnének abból a paradoxonból, amelyhez a fizetett munka babona vezet minket, ragaszkodnak a foglalkoztatás visszatérésének és a növekedés megígéréséhez. És mivel a felépülés hamis, valakinek ez az abszurd ötlete volt olyan cégek létrehozása, amelyekben úgy tesznek, mintha dolgoznának, hogy ne veszítsék el szokásukat és hitüket a jövőben, tekintettel arra, hogy a tartósan munkanélküliek (a az euróövezet több mint egy évig munkanélküli), fennáll annak a veszélye, hogy a fizetésen felül elveszíti a hitét.
De térjünk vissza a témához. A kormány fiatal elnöke (Matteo Renzi) szerint az állampolgárságból származó jövedelem a gazemberek számára való, mivel Olaszországban a keményen dolgozó emberek megkapják. Lehet, hogy egyikük az, nem fogom megvitatni, de 28 millió munkanélküli európairól beszélünk. És ez azt adja nekem, hogy a munkanélküliség nem csökken, hanem éppen növekedni fog, és elmondom, miért. Mert mindazt a munkát (nehéz vagy jóindulatú, nem számít) már nincs szükségünk. Valaki azt mondja, aki modernebb, mint Renzi vagy Gavazzi együtt. Larry Page nevű intellektuális tehetségű fiatalember mondja. A Computer World-ben 2014 októberében megjelent interjúban ez a srác, aki minden idők legnagyobb vállalatát vezeti, azt mondja, hogy a Google jelentős mértékben befektet a robotikába. És tudod, mit csinál a robotika? Használhatatlanná teszi a munkát, ezt teszi. Larry page hozzáteszi, hogy véleménye szerint csak az őrülteknek jut eszükbe tovább dolgozni hetente negyven órát. Az egyik vállat von és azt mondja: Renzi, dolgozz keményen, oké, de mit tegyél?
A Külügyminisztérium tavalyi jelentésében azt mondta, hogy az emberek által ma megélhető munkahelyek 45% -a holnap megszűnhet, mert már nincs rájuk szükség. Kedves Renzi: Ez komoly üzlet, hadd cselekedjenek a nagyok, és térjenek vissza a videojátékokra. Azonnal meg kell állapítanunk az állampolgárságból származó jövedelmet, amely megszabadítja az embereket a munka idióta megszállottságától. A helyzet valójában olyan súlyos és előre nem látható, hogy olyan tudományos találmányra van szükségünk, amely a közgazdászok számára nem áll rendelkezésre.
Gondoltál már arra, hogy mi a tudomány? Annak érdekében, hogy ne legyen túl hosszú, mondjuk azt, hogy ez egy olyan dogma, amely mentes minden dogmától, amely képes általános törvényeket extrapolálni az empirikus jelenségek megfigyeléséből, képes megjósolni, mi fog történni a múlt tapasztalatai alapján, és végül képes arra, hogy olyan radikálisan innovatív jelenségeket érteni, amelyek ugyanazokat a paradigmákat mutálják, amelyeken ugyanaz a tudomány alapul. És most elmondom, hogy a közgazdaságtannak semmi köze a tudományhoz. A közgazdászokat megszállják az olyan dogmatikai elképzelések, mint a növekedés, a versenyképesség és a bruttó nemzeti termék. Azt mondják, hogy a valóság minden alkalommal válságban van, amikor nem felel meg dogmáiknak, és képtelenek előre látni, hogy mi fog történni holnap, amint azt az elmúlt száz év válságainak tapasztalata is mutatja. A közgazdászok ráadásul képtelenek törvényeket megfogalmazni a valóság megfigyeléséből, előnyben részesítik, hogy a valóság alkalmazkodjon dogmáikhoz, és képtelenek felismerni, amikor a valóság változásai paradigmaváltást igényelnek. A közgazdaságtan nem csupán tudomány, hanem olyan technika, amelynek feladata a többalakú valóságnak a közgazdászok fizetését fizetõk érdekeinek való alávetése.
Tehát hallgass rám: már nincs szükségünk a Gavazzi-ra vagy mindazokra a szomorú karakterekre, akik meg akarnak győzni minket arról, hogy a munkahelyek és a növekedés hamarosan helyreáll. Dolgozzunk kevesebbet állampolgársági jövedelemmel, aggódjunk az egészségünkért, mozizzunk, tanuljunk matematikát, és tegyük meg azt a millió hasznos dolgot, ami nem működik, és nem kell bérrel cserélni. Mert tudod mit mondok? A munkára már nincs szükség. "
Franco Berardi Bifo
