Idén májusban várható a Taproot próbaverziójának bevezetése, amely megoldás célja a Bitcoin blockchain rendszer kapacitásának bővítése.
A kezdeményezés újabb válaszként született meg a kriptovalutát létrehozása óta kísérő méretezhetőségi problémára, amelyre még nem sikerült végleges megoldást találni. Olyan nehézség, amely a jövőben befolyásolhatja a Bitcoin életképességét, és amelyet ebben a cikkben részletesen elemzünk.
Hozzáférés és biztonság
"Mint korábban kifejtettük, minél többen vehetnek részt az adatbányászatban, annál biztonságosabbak lesznek a tranzakciók."
Amint azt az Economy-Wiki.com oldalon kifejtettük, a Bitcoin egy blockchain technológián alapuló kriptovaluta. Ez azt jelenti, hogy minden tranzakciót adatblokkokban rögzítenek, amelyeket a rendszerben részt vevő számítógépek adatbányászaton keresztül osztanak meg. Ily módon a felhasználók együttműködhetnek a Bitcoinnal végrehajtott összes tranzakció előzmény nyilvántartásában, miközben jutalmazzák e kriptovaluta egyenlegeivel.
Ennek a rendszernek az előnye nyilvánvaló: ha az összes információ egyetlen rekordban lenne, elegendő lenne annak módosítása. Ez azonban nem így van, mert világszerte több millió szerveren jelen lenni, elhanyagolható az a lehetőség, hogy mindet egyszerre megváltoztassuk. Ez kétségtelenül az egyik legnagyobb előny, amelyet a Bitcoin kínál, és biztonságos és hozzáférhető nyilvántartást generál az adatblokkokról a teljes hálózat számára.
Pontosan annak biztosítása érdekében, hogy ez a részvétel a lehető leguniverzálisabb legyen, a Bitcoin viszonylag kis adatcsoportokat használ. Ily módon a hálózathoz akár egyszerű számítógépekről is hozzáférhet, vagy olyan területekről, ahol a sávszélesség korlátozott. Ne feledjük, hogy amint azt korábban kifejtettük, minél többen vehetnek részt az adatbányászatban, annál biztonságosabbak lesznek a tranzakciók.
A méretezhetőségi probléma
«A tőzsdék másodpercenként 80 000 tranzakciót és 20 000 VISA tranzakciót könyvelhetnek el, míg a Bitcoin csak 7-et képes feldolgozni«.
Ebben az értelemben a kis tömbök használata nagy előny, bár másrészt problémákat is okoz. Ennek oka az, hogy mivel minden blokk viszonylag alacsony kapacitással rendelkezik a rekordok tárolására, a Bitcoin-felhasználók számára nehezebbé válik egyidejű működés, mivel a tranzakciók száma növekszik.
Jelenleg a blokkok nagysága 1 megabájt, ami átlagosan 2000 tranzakció tárolását teszi lehetővé (a szám hozzávetőleges és a forrásoktól függ, mivel minden tranzakciónak más a mérete). Kétségtelenül viszonylag alacsony mennyiség; különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a világ fő fizetési eszközei milliónyi tranzakciót regisztrálnak percenként.
Valójában ahhoz, hogy megértsük a magyarázat dimenzióját, elég néhány számot összehasonlítani.
Ha a tőzsdék másodpercenként legfeljebb 80 000 tranzakciót tudnak regisztrálni, és a pénzügyi szolgáltatások multinacionális VISA-ja mintegy 20 000, a Bitcoin a maga részéről csak 7-et képes feldolgozni. Ez azt jelenti, hogy ha kereskedési volumene tovább növekszik, fennáll annak a kockázata, hogy összeomlik a hálózatban, és hogy a felhasználók késik a tranzakcióikban.
Ezért van egy kapacitáskorlát, amely akadályozza a Bitcoin méretezhetőségét, amelyre fejlesztői több megoldást is javasoltak. Még inkább, ha figyelembe vesszük, hogy ez a kriptovaluta nem szünteti meg a felhasználók megszerzését, és használata elterjedt az egész világon. A skálázhatóság tehát nemcsak technikai kérdés, de véleményünk szerint az egyik kulcsa a Bitcoin globális sikerének.
Nincsenek egyszerű megoldások
"Bár voltak javaslatok ennek a várakozási időnek a csökkentésére, egyelőre, és emlékezni kell rá, ezek nem mentek előre."
Elvileg, amikor a probléma megszüntetésének lehetséges megoldásaira gondolunk, két megoldás jut eszünkbe, amelyek bár nem könnyen alkalmazhatók, véget vethetnek ennek a problémának. És az, hogy a megoldások közül az egyik lehet az a tény, hogy ha van egy adattömbben tárolható tranzakciók korlátja, akkor próbálja növelni az egyes blokkok kapacitását vagy az előállításuk sebességét .
Az első lehetőség elvileg a legkézenfekvőbbnek tűnhet, de ez nem jelenti azt, hogy kockázatok és problémák nélkül járna. Valójában, mint már korábban említettük, a Bitcoin igyekszik kis blokkokkal működni, hogy minél több felhasználó vegyen részt az adatbányászatban. Ezzel szemben a blokkok méretének növelése sok embert kizárhat, központosíthatja az iratokat és ronthatja a biztonságot.
Az egyik ezzel kapcsolatban tett javaslat a Bitcoin Classic volt, amely elősegítette a blokkok 2 MB-os növekedését. Néhány hónap elteltével azonban az új kapacitáskorlátot már nem rögzítették, és átadták az adatbányászok kezébe. Ennek ellenére a nyilvántartások központosítása nyilvánvaló kockázatot jelentett, és 2017-ben felhagytak a kezdeményezéssel, ösztönözve a felhasználókat a Bitcoin Cash-re való áttérésre.
Másrészt a több blokk előállításának lehetősége sem tűnik túl kivitelezhetőnek. Ne feledje, hogy az adatbányászat matematikai problémákból áll, amelyek megoldása időbe telik, ami korlátozza a blokkok létrehozását. Ma minden blokk előállítása átlagosan körülbelül 10 percet vesz igénybe.
Bár voltak javaslatok ennek a várakozási időnek a csökkentésére, egyelőre, és emlékezni kell rá, ezek nem mentek előre. Ennek oka az, hogy az idő csökkentésével és több felhasználóval a problémáknak összetettebbnek kell lenniük, és megnő az adatbányászatban részt vevő számítógépek szükséges kapacitása. Ily módon a blokkok gyorsabban előállíthatók, de a résztvevők kizárásával ismét elveszne a biztonság.
Alternatív javaslatok
A méretezhetőségi problémának azonban vannak más alternatívái is.
Kétségtelen, hogy az egyik legérdekesebb a Segwit, más néven Szegregált Tanú (Szegregált tanú). Általánosságban elmondható, hogy ez a javaslat az, hogy a tranzakciós információk egy részét külön adatstruktúrában tárolják. Ily módon csökkenthető az egyes tranzakciók mérete, lehetővé téve több tranzakció tárolását az egyes blokkokban. És mindezt anélkül, hogy meg kellene növelni az 1 MB-os korlátot.
Hasonló ötlet a párhuzamos húrok használata (oldal láncok), vagyis alternatív adatblokkok. Ezeket a blokkokat összekapcsolnák a Bitcoin blokklánc hálózatával, miközben csökkentenék a rá nehezedő nyomást. Használata azonban inkább specifikus helyzetekre lehet orientálva, mint a méretezhetőségi probléma végleges megoldására.
Egy másik alternatíva a Lightning Network, a blokkláncon kívüli fizetési csatornákon alapuló hálózat. Ezeket a csatornákat mindkét fél (fizető és kedvezményezett) megnyitja egy kezdeti tranzakció útján egy több aláírással ellátott címre, amelyet a blokklánc hálózatba regisztrálnak. Ezt a kezdeti mozgást „finanszírozási tranzakciónak” nevezik, és ez a kiindulópont a fizetési csatorna nyitva hagyásának.
Ettől kezdve bármelyik fél használhatja a fizetési csatornát, a tranzakciók végrehajtásához csak a másik felhasználó érvényesítése szükséges. Fontos megjegyezni, hogy ezek csak a csatorna bezárásáig jutnak át a blokkhálózatba.
A Villámhálózat ezért kínál egy lehetséges megoldást a hálózati kapacitás problémájára, cserébe azonban van néhány hátránya a tranzakcióbiztonság terén. Valójában ezek éppen ezért visszavonhatók. Ennek ellenére a Bitcoin-felhasználók között nincs egyetértés a Villámhálózatról mint végleges megoldásról.
Várhatunk-e megoldásra?
«A jelenlegi forgatókönyv a merev kínálat iránti növekvő kereslet, amely a jövőben viszonylagos szűkösség kockázatát generálja«.
Összegzésként elmondható, hogy a Bitcoin skálázhatósága tehát fontos akadályként jelenik meg azokon, akiknek ezt a kriptovalutát referencia pénznemnek tekintik a jövőben.
Igaz, hogy ehhez hosszú út áll előttünk, amint azt más publikációkban kifejtettük. Az akkor felvetett kifogás azonban a Bitcoin árán alapul. Ez azt jelenti, hogy túlléphető, ha az ára exponenciálisan növekszik a piacokon. Talán egy valószínűtlen forgatókönyv a következő hónapokban vagy években, de hosszú távon nem lehetetlen.
Éppen ellenkezőleg, a cikkben kitett probléma technikai jellegű, azon korlátozott lehetőségek alapján, amelyeket a Bitcoin ma kínál. Ebben az esetben nem lenne elég megbízni azokban a piacokban, amelyek nagyobb valószínűséggel vásárolják ezt a kriptovalutát, hanem inkább olyan konkrét megoldásokra, amelyek felhasználói validálás alá kerülnek.
Ez azt jelenti, hogy a Bitcoin soha nem lehet méretezhető? Teljesen. Igaz, hogy ez az eszköz jelenleg technikai korlátoktól szenved, de ez nem jelenti azt, hogy a jövőben nem lesz képes leküzdeni.
Fontos megjegyezni, hogy a Bitcoin méretezhetőségének problémája nem más, mint a túlzott kereslet kockázata. Más szavakkal, ha a növekedési tendencia folytatódik, eljöhet az az idő, amikor a piac sokkal több tranzakciót követel meg a Bitcoin-ban, mint amennyit a jelenlegi hálózat kínál.
Gazdasági szempontból azt mondanánk, hogy a jelenlegi forgatókönyv növekvő kereslet a merev kínálat felett, ami a jövőben viszonylagos szűkösség kockázatát generálja.
Bitcoin spontán piaci sorrendben
Friedrich von Hayek osztrák közgazdász szerint a társadalmak fejlődése spontán renden, vagyis az egymással együttműködő emberek egyidejű fellépésén alapul; minden központosított irányítás nélkül, sőt öntudatlanul is. A közgazdaságtan területén ez a spontaneitás a piacokon valósulna meg, ahol a kereslet és kínálat folyamatos változásai rést okoznak mindkét változó között.
Hayek szerint e rések spontán megjelenése mindennap ösztönzést generál arra, hogy az emberi találékonyságot az emberek új szükségletei felé irányítsák. Röviden, a piaci innovációt folyamatos folyamatként magyaráznánk, amelynek révén a kínálat megpróbál alkalmazkodni a kereslethez. Amint azt a gazdaságtörténet mutatja, amikor a szabad gazdaságban túlzottan növekszik a kereslet egy árura vagy szolgáltatásra, akkor több alternatíva jelenik meg ennek a hiánynak a leküzdésére.
Mint közgazdászok vagyunk, munkánk része a valóság megfigyelése és szembeállítása az elméleti konstrukciókkal, amelyek megpróbálják megmagyarázni. Ebben az esetben a Bitcoin skálázhatósága egyértelmű példa egy olyan szolgáltatásra, amely egyre közelebb kerül a túlzott kereslethez, amelyet a jelenlegi körülmények között nem lehet kielégíteni.
Nem tudjuk megjósolni, hogy a Bitcoin történése végül a spontán megbízáselmélet mellett vagy ellen bizonyíték lesz-e, de megfigyelhetjük a piac első lépéseit ebben a tekintetben. Központi irányítás vagy állami felhatalmazás nélkül a felhasználók régóta együttműködnek hosszú távú megoldások keresésében, valutájuk jövőképét jobban látva, mint sok központi bank, de vajon sikerül-e ezt elérniük?