Tavaly májusban a Nemzetközi Valutaalap (IMF) közzétette havi jelentését a világgazdaság alakulásáról, beleértve az összes országra vonatkozó előrejelzéseit. Közülük kiemelkedtek Venezuela jövőjére vonatkozó becslések: az idén 481,5% -os, 2017-ben 1642,8% -os infláció és 17,4, illetve 20,7% -ra nő a munkanélküliség. Ha ez a tendencia beigazolódik, a venezuelai eset kivételt jelenthet a Phillips-görbe által megállapított általános szabály alól.
Ez az elmélet, amelyet William Phillips professzor fejlesztett ki 1958-ban, a modern gazdasági gondolkodás egyik oszlopává vált, és rövid távon megteremti az inverz kapcsolatot az infláció és a munkanélküliség között. Ilyen módon a magasabb árszintnek a gazdasági tevékenységre gyakorolt pozitív hatása elismerhető, mivel az infláció ösztönözné az összesített keresletet, ami a termelés növekedésével és alacsonyabb munkanélküliségi rátával jár. Éppen ellenkezőleg, az inflációellenes politika (amely általában szigorú monetáris politikává alakul át) lassítja a növekedést és tönkreteszi a munkahelyeket.
Nyilvánvaló, hogy ezt az előfeltevést követve arra következtethetünk, hogy a kormány számára a legkényelmesebb az, ha a végtelenségig inflációt generál, és ez a teljes foglalkoztatottság elérését eredményezheti. A probléma az, hogy - amint maga a modell is mutatja - van egy hosszú távú Phillips-görbe, amely nem lefelé, hanem függőleges. Ez azt jelenti, hogy miután az áremelkedés kezdeti hatása elmúlt, a gazdasági szereplők döntéseiket az új helyzethez igazítják, és a munkanélküliség visszatér a kezdeti szintre.
Van még egy nagyon fontos tényező, amely maga a modell eredete: Phillips professzor művei az Egyesült Királyság 1861 és 1957 közötti inflációjának és munkanélküliségének tanulmányozásán alapulnak, egy olyan országban, amelynek gazdaságát mindig monetáris jellege jellemezte. stabilitás (a világháborúk torzító hatásainak kivételével). Más szavakkal, az árszint és a munkanélküliségi ráta közötti inverz kapcsolat nem lenne érvényes, ha az infláció meghaladja bizonyos szinteket.
Az igazság az, hogy a gazdaságtörténelemben nincs hiány hiperinflációs esetekből: Németország a Weimari Köztársaság idején, Dél-Amerika az 1980-as években és Jugoszlávia az 1990-es években azt mutatja, hogy az ellenőrizetlen árnövekedés végül minimálisra csökkenti az állampolgárok vásárlóerejét, így amely (hozzáadva a piacok torzulásához, amely megakadályozza azok normális működését) végül befolyásolja az összesített keresletet és tönkreteszi az ország termelő szerkezetét. Ma már csak két hasonló esetet találhatunk: Zimbabwét, amelynek száz százalékos inflációja a billióban számolható, és Venezuelát. Figyelembe véve, hogy az afrikai ország még mindig szenvedi a gazdaságát teljesen tönkretevő polgárháború következményeit (és ezért nem lehetne összehasonlítani másokkal), a venezuelai eset a legjobb példa a hiperinflációs folyamatra, amelyet nagyrészt a Phillips-görbe téves értelmezése (amint azt korábban megbeszéltük, abban a hitben, hogy az áremelkedések korlátlanul csökkenthetik a munkanélküliséget).
További problémát jelent a venezuelai infláció eredete, amely segíthet megérteni az elmúlt évek emelkedő tendenciáját. Ebben az értelemben fontos megjegyezni, hogy a piacgazdaságban az árak elsősorban két okból emelkedhetnek: a kereslet növekedése ("keresleti infláció") vagy a kínálat csökkenése ("költséginfláció"). Először úgy tűnik, hogy Venezuela szenvedte el az első esetet, az állami kiadások bevételszerzésének folyamatos igénybevételével. Idővel azonban az állami beavatkozás a piacokba, a beruházások megbénulása és a gazdasági recesszió a termelés visszaeséséhez vezetett, ami végül költséginflációt generált, ami sokkal károsabb volt, mint az előző. Másrészt a kormány reakciója korántsem oldotta meg a problémát: az árszabályozás sok kisvállalkozót tönkretett és a termelés elkedvetlenítését eredményezte, miközben a béremelés és a fiskális expanzió politikája (a kínálati monetáris politika növelésével egy olyan országban, amelynek reálpiacai recesszióban vannak. ) csak az üzemanyag további inflációját szolgálja. Végül az olajtól és annak történelmi mélyponton mért árától való túlzott függőség szintén súlyosbította a helyzetet, mivel a dollártartalékok csökkenése végül a venezuelai peso összeomlását okozta, aminek következtében megnőtt az összes külföldön gyártott termék ára.
A keresleti infláció példaként megfigyelhetjük a munkanélküliség alakulását Venezuelában a 2013-as elnökválasztás (2012 második, harmadik és negyedik negyedéve, valamint 2013 első elnöke) választási kampánya során, amelyet az infláció újbóli fellendülése, amelyet egy éles az állami kiadások növekedése. Néhány kivételtől eltekintve (mind az infláció, mind a munkanélküliség 2012 májusában csökkent) megállapítható, hogy fordított összefüggés áll fenn az árnövekedés és a munkanélküliség között. A háromnegyed periódusra (2012 második, harmadik és negyedik negyedéve) készült elemzés azonban azt mutatja, hogy az egyéves futamidő felé közeledve a tendencia mérséklődik, sőt megfordul, az utolsó negyedév (2013 első) mind az infláció, mind a munkanélküliség növekedett. Ez az evolúció azt mutatja, hogy a venezuelai Phillips-görbe rövid távon magas éves inflációs szint mellett is lefelé haladt (2012 decemberében ez már évi 20,07% volt).
Hosszú távon azonban azt látjuk, hogy a görbe nem függőleges, hanem növekvő, vagyis hogy a gazdaság inflációt hoz létre, ugyanakkor munkahelyeket rombol. A tényezők ezen kombinációjának (hiány, szegénység, társadalmi feszültség) hatása könnyen kiszámítható, és már jelen van a venezuelaiak életében.
Összefoglalva: a venezuelai gazdaság most ördögi inflációs körben van: a dollárkészletek csökkenésével a nemzeti valuta (bolivar) ára csökken és az importált termékek ára emelkedik. Ennek megoldása érdekében a kormány az állami kiadások növekedéséhez és a fizetések felülvizsgálatához folyamodik (ami növeli az összesített keresletet), ugyanakkor árszabályozásokat vezet be (a termelés visszaszorítása és ezért a kínálat csökkentése). Ezen tényezők együttese nagyobb inflációhoz vezet, ami viszont több közpénz-problémát és béremelést igényel, ami táplálja a kört. Eközben az egyre ellenőrizetlenebb árnövekedés megakadályozza az országban történő bármilyen típusú befektetést (mivel a költségek és a hosszú távú jövedelmezőség megítélése torz), ami szintén hozzájárul az alacsonyabb kínálathoz és a munkahelyek elvesztéséhez: Venezuelának így sikerült fordítsa meg a Phillips-görbét.
A közgazdasági elmélet általában inverz kapcsolatot hoz létre az infláció és a munkanélküliség között, de amint a hiperinflációs folyamatok mutatják, lehetnek kivételek, ha az árak exponenciálisan emelkednek. A venezuelai eset azt mutatja, hogy a kereslet ösztönzésére szolgáló közkiadások hagyományos forrása nem működik, ha új pénz kibocsátásával finanszírozzák, és nem jár együtt a termelés növekedésével. Éppen ellenkezőleg, az eredmény egy olyan infláció, amely végül az ország termelési rendszerét tönkretette és lakosságát elszegényítette. Másrészt hagyományosan úgy tekintik, hogy az inflációellenes politikák általában büntetik a növekedést és a munkahelyteremtést. Tekintettel azonban az expanziós politikák hatására a venezuelai gazdaságra (amelynek recessziója 2015-ben 5,7% volt, az előrejelzések szerint 2016-ban 8% -ra, 2017-ben pedig 4,5% -ra mélyülne) feltehetnénk magunknak a kérdést: Vajon egy korlátozó politika Venezuelára olyan rossz lenni?
