Az elmúlt években a dél-amerikai gazdasági sajtó híreit (kivéve kivételekkel) a költségvetési egyenleg, a hosszú távú adósság fenntarthatósága, az infláció csökkentése és a gazdasági szabadság helyreállítása iránti nagyobb aggodalom tűnt fel.
Mindezeket a kérdéseket hagyományosan olyan gazdasági iskolákhoz kötik, mint a monetarista, de a COVID-19 megjelenése úgy tűnik, hogy teljesen megváltoztatta a tájat.
A dél-amerikai kormányok gazdasági és egészségügyi válságra adott válasza elindította a 2020 elején rendelkezésre álló adósság-előrejelzéseket. Ebben az összefüggésben a régió hatóságai nehéz dilemmával szembesülnek: ösztönző tervek indítása a a következő néhány évre jelzáloggal terhelt vagy kiegyensúlyozott költségvetés fenntartása mellett hagyja, hogy a magánszektor állami támogatás nélkül oldja meg problémáit.
A keynesiánus eszmék ily módon ismét a vita középpontjában állnak.
Különböző gazdaságokkal és megoldásokkal rendelkező kontinens
Mint mindig a dél-amerikai kontinensen történt, az egyes országok között a gazdasági realitások nagyon sokfélék, bár ebben az esetben mindannyian eladósodásuk növelését tervezik. Ebben az értelemben a leginkább paradigmatikus eset talán Brazília, amelynek államadóssága várhatóan 2020 végére eléri a bruttó hazai termék (GDP) 100% -át.
Ebben az országban, amelyet a járvány az áldozatok számát tekintve az egyik leginkább érintett, a GDP az év második negyedévének végén éves szinten 11,4% -kal esett vissza, és ennek következtében az állami bevételek is zuhantak. A kiadások erőteljesen nőttek, nemcsak a lakosság egészségügyi szükségletei, hanem az új szociális tervek (például a havi 600 reális minimális jövedelem) miatt is. Ennek eredményeként nőtt az államháztartási hiány, amely közvetlen hatással lesz a magasabb adósságszintre.
Egy másik ország, amely hasonló árfolyamon tervez hitelt felvenni, Ecuador, ahol a kormány tárgyalásokat folytatott a Nemzetközi Valutaalappal (IMF) pénzügyi támogatás igénybevételéről. Ebben az esetben, hasonlóan Kolumbiában zajló eseményekhez, állami kiadások formájában nem hajtottak végre jelentős ösztönző terveket. Ehelyett az állam garanciákat vállal azoknak a vállalatoknak, amelyek hitelkereteket igényelnek.
Éppen ellenkezőleg, Peru kormánya elindította a régió legambiciózusabb kiadási programját. A GDP 4,6% -ával számolva az Arranca Perúhoz hasonló tervek közmunkák építésével kívánnak munkahelyeket teremteni. Ha ezeket az intézkedéseket hozzáadják a vállalatok által kért kölcsönök állami garanciáihoz (a Reactiva Peru terv) és az adóhosszabbításokhoz, az ösztönzők teljes összege elérheti a GDP legfeljebb 20% -át.
A gazdaság újraindítása
Ezeknek a programoknak a logikája, amelyeket - mint említettük - a régió számos országában alkalmaznak, azon a tényen alapul, hogy a GDP ilyen gyors csökkenése ugyanolyan drasztikus helyreállítási intézkedéseket igényel. A választott képlet általában az államadósságból finanszírozott infrastrukturális munkák terve, amely előnyökkel járhat a különböző ágazatokban és az egyes országok földrajzi területein.
A kívánt hatás az, hogy ezeknek a közmunkáknak az építése növeli az összesített keresletet, amely új munkahelyek teremtésével újból aktivizálná a gazdasági tevékenységet. Viszont a fizetésekre és az anyagokra fordított kiadásoknak kiterjesztő hatása lenne, mivel a kedvezményezett vállalatok és munkavállalók növelnék fogyasztásukat a gazdaság más ágazataiban.
A stratégia ebben az értelemben úgy történik, hogy további lendületet adjon az összesített keresletnek, amely viszont ösztönzi a kínálatot, amely jelenség az állami kiadások szorzója. Emlékeztetni kell arra, hogy ezek a keynesiánus ihletésű ötletek nagyon népszerűek voltak az 1930-as évek nagy gazdasági válsága idején, és maximálisan kifejeződtek az Egyesült Államok New Deal-jával.
Ezen ösztönző tervek támogatói maguk is elismerik, hogy megvalósításuk tovább mélyítheti az állam költségvetési egyensúlyhiányát, és a költségeket az államadósság révén a jövő generációira háríthatja. Hajlamosak azonban fenntartani, hogy az elsőbbség a GDP mielőbbi helyreállítása, tekintettel arra, hogy egy megerősödött gazdaság nagyobb kapacitással képes szembenézni az adósság megfizetésével, még akkor is, ha az magasabb.
A kiigazítás logikája
Éppen ellenkezőleg, ezen intézkedések rontói úgy gondolják, hogy hatékonyságuk két okból is nagyon korlátozott. Először is, az államadósság mai kibocsátása a jövőben több adót eredményezne (vagy csökkentené az állami kiadásokat), ezáltal hosszú távon csökkentené a magánszektor rendelkezésre álló jövedelmét, lassítva a fellendülést.
Másodszor, a közvetlenül részesülő ágazatok mesterséges újraaktiválása nem felelne meg a fogyasztók valós igényeinek. Ez azt jelenti, hogy a programok lejártakor a munkavállalókat elbocsátják, és a gazdaság visszatér eredeti állapotába.
Ez a nézőpont inkább a fellendülést részesíti előnyben, inkább a Say-törvény alapján, vagyis amikor a vállalkozók új keresleti szokásokhoz igazítják termelésüket. Ily módon a létrehozott új munkahelyek fenntarthatóbbak lennének, mivel ideiglenes projektek helyett valós fogyasztói igényekre irányulnának.
Ajánlati irányelvek
Az ilyen típusú újraaktiválás megvalósításához azonban általában szükség van a termelési tényezők nagy rugalmasságára, ami többek között az alacsony adók politikáját, a magántulajdon tiszteletben tartását, valamint a gazdasági tevékenység és kapcsolatok deregulációját jelenti. Amint azt korábbi cikkekben megjegyeztük, a gazdaság reagálóképessége alkalmazkodni az a sokk a kínálat kritikus lehet.
Természetesen ez a megközelítés nem mentesül az olyan kifogások alól, mint például a költségvetési lemaradás, amely rövid távon adócsökkentéshez vezethet. Egy másik problémás szempont gyakran az, hogy ha a vállalatok nem tudnak gyorsan alkalmazkodni, akkor a munkanélküliség túl magas arányú konszolidációval járhat. Mindezt anélkül, hogy figyelembe vennénk a munkaerőpiac és a tőkemozgások deregulációjának társadalmi következményeivel kapcsolatos, mindig vitatott kérdést.
A jövő eldöntése
Úgy tűnik, hogy a legtöbb dél-amerikai kormány betartotta az összesített keresleti politikát, elutasítva a Say törvényén alapuló fellendülést. Korábbi cikkekben tárgyaltunk egy példát, például Írországot, ahol ezek az elképzelések kudarcot vallottak, bár sok elemző ellentétes esetekhez is fordul, például a New Dealhez, amelyben az ilyen típusú politikának pozitív hatása volt.
Meg kell jegyezni, hogy mindezek után elmondható, hogy az összesített keresletre vonatkozó ösztönző tervek nagyobb valószínűséggel lesznek sikeresek, ha az adósságnövekedést termelő beruházásokra és nem transzferekre fordítják. Más szavakkal: nem ugyanaz, mint 1 millió eurót elkölteni egy támogatási programban (transzferek), mint 1 millió eurót költeni egy vállalkozás létrehozására munkahelyteremtésre (produktív beruházás).
Kétségtelenül olyan döntésről van szó, amely alig talál egyhangú konszenzust a közgazdászok körében, de ezt mindenesetre csak akkor lehet biztonsággal értékelni, ha eltelt néhány év, és láthatóvá vált az adósság behajtásra gyakorolt hatása. Attól függ, hogy a régió új elvesztett évtizeddel áll-e szemben, vagy éppen ellenkezőleg, kihasználja hatalmas lehetőségeit, hogy kilábaljon ebből a válságból.
