A pozitív és a normatív közgazdaságtan közötti különbség azon a tényen alapul, hogy a pozitív közgazdaságtan megpróbálja megmagyarázni, hogy mi a gazdaság, míg a normatív közgazdaságtan megpróbálja megjelölni, hogy miként kell.
Így a különbség mindegyikük megközelítésében van. Míg a pozitív közgazdaságtan megpróbálja leírni a valóságot, a normatív közgazdaságtan ajánlásokat kínál számunkra, hogyan lehetne szubjektív kritériumok szerint javítani.
Pozitív gazdaság
Mint közgazdasági szótárunk jelzi, a pozitív közgazdaságtan megkísérli elmagyarázni nekünk, hogyan is működik a közgazdaságtan. Ebben az értelemben e megközelítés figyelembevételével feltételezzük, hogy a közgazdászok tudósként viselkednek. Például, ha le akarják írni, hogy az adóemelés hogyan hat egy bizonyos ágazatra, tanulmányt készítenek az adóemelések hatásairól és azok következményeiről.
Bár ez nem mindig lehetséges, mivel a valóság nagyon összetett és sok változóból áll, az alapvető gondolat a gazdasági folyamatok és kapcsolataik objektív leírása.
Normatív közgazdaságtan
A normatív közgazdaságtan a maga részéről értékítéleteken alapuló politikákat, ajánlásokat vagy intézkedéseket javasol. Vagyis javaslatot tesznek arra, hogy mi legyen a különböző előítéletek szerint. Ehhez a rendelkezésre álló (nem mindig empirikusan ellenőrzött) gazdaságelméleten alapul.
Ebben az esetben a megfontolások etikán, felelősségvállaláson és az azt magyarázni igyekvő közgazdász világnézetén alapulnak. A pozitív közgazdaságtannal ellentétben a normatív közgazdaságtan alapjául szolgáló tényeket nem mindig igazolják.
A pozitív és normatív közgazdaságtan közötti különbség a gazdasági gondolatok szerint
A gazdasági gondolkodás története során mindig vita folyt arról, hogy lehetséges-e gazdaságot értékítéletek nélkül létrehozni.
A Klasszikus Iskola későbbi írói, például William Nassau Senior vagy John Stuart Mill meg voltak győződve arról, hogy a pozitív közgazdaságtant egyértelműen el lehet választani a normatív közgazdaságtól. Ebben a tekintetben John Neville Keynes, John Maynard Keynes atyja egyértelmű különbséget tett a követendő célok meghatározása (normatív közgazdaságtan) és e célok elérésének legjobb módja (pozitív közgazdaságtan) között. Ez az ortodox álláspont, amelyet Milton Friedman, Max Weber vagy Lionel Robbins követ.
De vannak olyan szerzők is, mint Myrdal vagy Pigou, akik ellenzik a pozitív-normatív megkülönböztetést. Ezek a szerzők vagy azzal érvelnek, hogy a közgazdaságtant visszavonhatatlanul befolyásolják politikai értékeink és szempontjaink (Myrdal), vagy előre megalapozzák az értékítéletet az objektivitás elérése érdekében a normatív közgazdaságtanban (Pigou).
Tehát vannak olyan gazdasági áramlatok, amelyek megerősítik, hogy nem lehet más gazdaság, csak a pozitív (mi az), mások azt védik, hogy nem létezhet más gazdaság, csak a normatív (mi legyen), és mások, amelyek nem hajlandók megkülönböztetni közöttük, mert azt gondolják, hogy a gazdaság ebben az értelemben egész.
A pozitív és a normatív közgazdaságtan különbsége azonban az, hogy utóbbit értékítéletek és etikai megfontolások befolyásolják.
Példa a pozitív és normatív közgazdaságtanra
Képzelje el, hogy Babilandia országában nő a minimálbér. A minimálbér emelése után egy tanulmány készül, amely azt mutatja, hogy a hatások negatívak voltak. A pozitív gazdaság szerint: "A minimálbér növekedése negatív hatással volt a munkaerőpiacra." A normatív közgazdaságtan a maga részéről figyelmen kívül hagyja az elemzést és azt mondja: "A minimálbérnek magasabbnak kell lennie ahhoz, hogy tisztességes életszínvonalat biztosítson a munkavállalóknak."
Különbség a makroökonómia és a mikroökonómia között