A nettó jelenérték (NPV) és a belső megtérülési ráta (IRR) paraméterei segíthetnek bizonyos projektek életképességének gazdasági szintű vizsgálatában. Világosnak kell lennie azonban, hogy ezek a kritériumok nem mindig esnek egybe, megvannak a maguk korlátai, és eredményeik egyes esetekben következetlenek lehetnek.
Ezért az NPV-t és az IRR-t az asztalra fogjuk tenni, hogy együtt elemezzük őket.
Az első megemlítendő különbség a projekt jövedelmezőségének tanulmányozása. Az NPV ezt abszolút nettó értékben, azaz pénzegységben teszi meg, jelezve a projekt értékét ma; míg az IRR relatív mértéket ad meg nekünk, százalékban.
Ezek a módszerek a cash flow-k kezelésében is különböznek. Egyrészt az NPV figyelembe veszi a cash flow különböző lejáratait, előnyben részesítve a legközelebbieket, és ezzel csökkentve a kockázatot. Feltételezi, hogy az összes áramlást ugyanazon K kamatlábon fektetik be újra, az elemzés során használt diszkontrátával. Másrészt az IRR nem úgy ítéli meg, hogy a cash flow-kat időszakosan újrabefektetik a K diszkontráta mellett, hanem inkább r hozam mellett, túlbecsülve a projekt beruházási kapacitását.
Jelenlegi értékPélda az NPV és az IRR összehasonlítására
Nézzünk meg egy rövid példát az utóbbi ötlet tisztázására. Mit jelent egy befektetés 40% -os belső megtérülési rátája? Az IRR-kritériumok szerint ez azt jelentené, hogy egy év múlva a megszerzett pénzeszközöket újból 40% -ra fektetik be, tehát a második év és az azt követő évek alapjaival. Hipotézis messze a valóságtól.
A következő grafikon az NPV és az IRR viszonyát mutatja.
Láthatjuk, hogy annyi NPV van egy projekthez, ahány diszkont kamatot használnak. Az IRR-rel kapcsolatban a grafikon azt mutatja, hogy csak egy van, azonban ez nem mindig így van, ez a befektetési cash flow-k szerkezetétől függ. Az alábbiakban ismertetjük.
Az általuk kínált eredményekre összpontosítva látni fogjuk, hogy lehetnek ellentmondások a szóban forgó befektetés típusától függően.
Egyszerű beruházások esetén mindkét módszer egybeesik a projekt elfogadásának vagy elutasításának döntésével. A befektetések rangsorában azonban lehetséges, hogy mindegyik módszer másképp rendezi őket.
A nem egyszerű beruházásokban döntési konfliktusok merülhetnek fel még a beruházás elfogadása vagy elutasítása esetén is.
Lássuk azokat a különféle eseteket, amelyeket a befektetések elemzésekor találhatunk meg, amelyek - mint már említettük - természetüktől függenek, függetlenül attól, hogy egyszerűek-e vagy sem.
Első eset: az NPV és az IRR is ugyanazt a befektetési döntést és az eredmény rangsorolását adja (egyszerű befektetések)
Következtetések: mindkét módszer megállapítja, hogy a projektek nyereségesek, és hogy a B projekt előnyösebb, mint A.
Második eset: az NPV és az IRR is ugyanazokat a döntési eredményeket adja, de nem esnek egybe a beruházások megrendelésekor (egyszerű befektetések)
Következtetések: a két kritérium azt mutatja, hogy a befektetések nyereségesek, de nem értenek egyet a beruházások prioritása szempontjából. Az NPV szerint B jövedelmezőbb, mint A, azonban az IRR kritérium alapján először olyan A-t választanánk, amelynek IRR-je nagyobb, mint B.
Harmadik eset: egynél több IRR-rel rendelkező projektek (nem egyszerű beruházás)
Következtetések: mit jelent az, hogy a projektnek két IRR-je van? Két érték nullává teszi az NPV-t, ami problémákat generál az IRR-kritérium alkalmazásakor a befektetés elemzéséhez, mivel nem ismert, hogy mely IRR-t kell használni referenciaként a diszkontráta (K) összehasonlításához.
Ne felejtsük el, hogy a döntési szabály:
IRR> k fogadja el a befektetést
IRR = k közömbös
IRR <k elutasítja a befektetést
Ez a jelenség annak köszönhető, hogy a nettó pénzáramlás jele többször megváltozik.
Negyedik eset: IRR nélküli projekt (nem egyszerű beruházás)
Következtetések: ha a projektnek nincs IRR-je, akkor ez a kritérium nem használható a döntéshozatalban.
Megtérülés