A szakmaközi minimálbér (SMI) a törvény által szabályozott, az alábbiakban meghatározott maximális fizetésre utal, amelyet a munkavállalónak meg kell keresnie. Más szavakkal, ez azt a minimumot jelöli, amelyet a munkavállalónak törvény szerint fizetnie kell.
Számos közgazdasági elmélet létezik a minimálbér megállapításának előnyeiről és hátrányairól. Részletesen elemezni fogjuk őket.
A minimálbér előnyei
Számos érv szól a minimálbér mellett. Ezek a legfontosabbak:
- Társadalmi szempontból kényelmes, mert a minimálbér meghatározása növeli az alacsony jövedelmű munkavállalók jövedelmét. Így minden dolgozó állampolgár elegendő vásárlóerővel rendelkezik a tisztességes élethez.
- A magasabb bérek révén a belföldi fogyasztás nő: Ez erősíti az összesített keresletet, serkenti a gazdasági növekedést, növeli a termelést és az azt követő munkahelyteremtést.
- A vagyon elosztásának támogatása: A vállalati nyereségre felhasznált tőkét a munkavállalók fizetésére fordítják.
- Szüntesse meg a bizonytalanságot és a munkaerő-kizsákmányolást, mivel nincs senki, aki bizonyos összegnél kevesebbet számol fel.
Először is létezik egy társadalmi érv, amely szerint egy bizonyos összegnél alacsonyabb fizetés nem elegendő ahhoz, hogy fedezni lehessen a tisztességes életvitelhez szükséges költségeket, például képes legyen otthonra és családra nevelni. körülmények között.
Az SMI támogatói azzal érvelnek, hogy a minimálbér megállapítása kettős hatás révén a belföldi fogyasztás növekedéséhez vezetne: egyrészt a munkavállalók nominális jövedelmének növelése javítaná vásárlóerejüket; Másrészt a jövedelmek újraelosztása a leghátrányosabb helyzetű ágazatok felé növelné a kiadásokat, mivel e csoportok fogyasztási hajlandósága magasabb.
Így az SMI növekedése erősítené az összesített keresletet a belső fogyasztáson keresztül, és ezáltal erősítené a termelés és a foglalkoztatás helyreállítását.
Ugyanígy azzal érvelnek, hogy a magasabb SMI-nek szintén fontos újrafelosztási hatásai lennének, fiskális erőfeszítések nélkül. Ezen elemzés szerint a vállalatok által a fizetésemelés fedezésére elkülönített forrásokat levonják a vállalati nyereségből. Ez azt jelenti, hogy a legkevésbé fizetett munkavállalók jövedelmet kapnának, amelyet egyébként a tulajdonosok kapnának, akik általában magasabb jövedelemmel rendelkeznek. Ily módon az SMI növekedése hozzájárulna a társadalmi egyenlőtlenségek csökkentéséhez anélkül, hogy állami kiadásokhoz kellene folyamodni, ahogyan az erre a célra szolgáló sok szociálpolitikában is előfordul.
Minimálbér nélkül a bérek nagyon bizonytalanok lehetnek, mert a munkáltatónak kell meghatároznia a bért. Úgy tűnik, hogy így a munkaerőpiac egyensúlyba hozza a dolgozni vágyók számát a felvételizni vágyókkal. Ne feledje azonban, hogy ilyen alacsony bérek mellett a dolgozók nem akarnak dolgozni. Ezért a munkahelyi bizonytalanság növekedne, ami befolyásolhatja a termelékenységet és a versenyképességet.
Végül az SMI védői megerősítik, hogy a minimálbér megléte hatékony eszköz a munkaerő-kizsákmányolás elleni küzdelemben, mivel megerősíti azoknak a munkavállalóknak a helyzetét, akik egyébként nehézségekkel küzdenének a bérük tárgyalása során. Ugyanakkor a magasabb SMI elősegítené a humántőke-felhalmozás növelését és az ideiglenes foglalkoztatás csökkentését, mivel a munkaadók gyakran nyitottabbak a jobban fizetett munkavállalókba történő hosszú távú befektetésre.
A minimálbér hátrányai
Az SMI azonban nyitott kevésbé pozitív elemzésekre is. A minimálbér elleni három fő érv a következő:
- A fogyasztásra gyakorolt hatás csak rövid távon hasznos, és középtávon az egyetlen hatás az infláció generálása. Ez csökkenti a rögzített ellátásoktól függő alacsony jövedelműek, például a nyugdíjasok és a munkanélküliek vásárlóerejét.
- A minimálbér növeli a munkanélküliséget: Kevesebb vállalat alkalmazhat, mert ez többet jelentene, mint amennyit az alkalmazottak képesek létrehozni ezzel a munkával. Ezenkívül az üzleti nyereség csökkentésével csökken az új alkalmazottak képessége.
- Növekszik a föld alatti gazdaság, ha vannak olyan munkavállalók, akik hajlandók a minimálbérnél alacsonyabb összegért dolgozni.
A három fő hátrányt részletesen elemezni fogjuk:
Először is, a minimálbér lekicsinylői rámutatnak, hogy a fogyasztásra gyakorolt pozitív hatás csak rövid távon valósul meg, mivel a megnövekedett munkaerőköltségek végül az árakra hárulnak (inflációt generálva), és a munkavállalók elveszítik erejüket. hatalom, amelyet eleinte megszereztek volna.
Ezt követően a belföldi fogyasztás csak kismértékben javulhat a monetáris illúziónak köszönhetően, és a hatóságoknak intézkedéseket kell hozniuk annak érdekében, hogy elkerüljék az infláció és a bérek felülvizsgálatának ördögi körébe kerülést.
Másrészt az SMI újraelosztó hatásai sem egyértelműek, mivel védői azt feltételezik, hogy a minimálbér elvonja azokat az üzleti előnyöket, amelyek egyébként magasabb jövedelemszintű tulajdonosok kezébe kerülnének. Azt azonban elfelejtik, hogy sokszor ezeket a nyereségeket újra befektetik a vállalatba (javítva a munkavállalók körülményeit), és hogy a részvényesek közül sokan valójában közepes, sőt alacsony jövedelmű emberek. Ezenkívül a magasabb SMI által generált infláció csökkentheti a rögzített ellátásoktól függő alacsony jövedelmű ágazatok vásárlóerejét, mint például a nyugdíjasok vagy a munkanélküliek, akik az állami támogatásoknak köszönhetően túlélnek.
Ezen túlmenően azt állíthatjuk, hogy a túl magas SMI káros hatással lehet a munkanélküliségre, mivel a legkevésbé fizetett munkavállalókat kiszoríthatja a munkaerőpiacról. Ha azonban nincs minimálbér, vagy nagyon alacsony, akkor a vállalatok kevesebbet fizetnének a dolgozóknak, és ily módon alacsonyabb munkaerőköltségekkel több személyzetet akarnak felvenni, ami csökkentené a munkanélküliséget.
Ez például azt jelenti, hogy a 2000 euró minimálbér megakadályozná mindazok munkába állását, akik nem követelhetik ezt az összeget a munkájukért. Annak egyszerű tényéért, hogy ez alacsonyabb értéket képvisel a vállalat számára. Vagyis a munkavállaló által a vállalat számára megtermelt jövedelem kevesebb, mint az a fizetés, amelyet a vállalatnak fizetnie kell a munkáért. Ezenkívül, ha ez idővel tart, és ugyanazon cég sok dolgozójával történik, akkor ez a helyzet csődhöz vezethet, és a vállalat összes alkalmazottja elveszíti az állását.
Emiatt az árnyékgazdaság növekedhet. Sokszor (különösen a kevésbé fejlett országokban) az SMI növekedése, amely nem követi a valódi termelékenység alakulását, csak a fekete munkát segíti elő, és csekély hatással van a munkavállalók életére. Tehát a minimálbér pontosan azokat károsíthatja, amelyeknek segíteni szándékozik.
