Az argentin kormány megtiltotta az argentin hús kivitelét. Ennek az intézkedésnek a célja? A nemzeti kereslet ellátása. Ezért kérdezzük meg magunktól, hogy Argentínában fogy a hús?
Május 20-án az argentin Mezőgazdasági, Állattenyésztési és Halászati Minisztérium 30 napos időtartamra bejelentette a marhahús külföldön történő értékesítésének felfüggesztését. Ily módon az argentin kormány az összes termelést a nemzeti piacra kívánja irányítani, ennek a kínálatnövekedésnek az árcsökkenés a következménye. Egyébként egyes árak, amelyek már több hónapja emelkedtek, ami nagy társadalmi nyugtalanságot generált.
Cserébe a déli ország egy időre elveszíti egyik fő exporttermékét, az egyik legkeresettebb terméket külföldön. Ezért ennek az új intézkedésnek a következményei többek között az alacsonyabb külföldi értékesítés és az exportált áruk alacsonyabb áramlása lesz.
Most sikeres lesz ez az intézkedés?
Argentína: a hús országa
"Azt mondhatjuk, hogy bizonyos értelemben a marhahús - különösen a sült - Argentína és az argentinok egyik jellemzője a világ többi része előtt, ugyanúgy, mint a futball Maradonával vagy Messi-vel, vagy a tangó, mint népszerű tánc ezt a nagyon gazdag földet. "
Az argentin kormány döntése különösen sok közgazdász és sok más média figyelmét felkeltette.
Ennek oka, hogy amint mindannyian tudjuk, az argentin hús az egyik legjobb a világon, és az elmúlt évszázadokban az ország egyik csillagterméke volt. Ne felejtsük el, hogy a 19. század végétől 1971-ig Argentína volt a világ vezető marhahús-exportőre. Még 2019-ben a rangsor megmutatta, hogy ez az ország megtartotta az ötödik pozíciót.
Ezért az adatok azt mutatják, hogy ez egy olyan termék, amelyet mindig összekapcsoltak az ország identitásával, és mély nyomot hagyott mind az argentinok gazdaságában, mind kultúrájában és életmódjában. Azt mondhatjuk, hogy bizonyos értelemben a marhahús - különösen a sült - Argentína és az argentinok egyik ismertetőjegye a világ többi része előtt, ugyanúgy, mint a futball Maradonával vagy Messi-vel, vagy a tangó, mint népszerű tánc ez a nagyon gazdag föld.
Gazdasági szinten a húsexport mindig vezető szerepet játszott a gazdasági tevékenységben. És nemcsak a munkahelyteremtés és a gazdagság szempontjából járulunk hozzá a hozzájáruláshoz, hanem a deviza forrásaként is.
Ebben az értelemben ne felejtsük el, hogy egy versenyképtelen iparú országban az agrárállat-export (szójabab, búza, hús) az, amely lehetõvé teszi a fizetési mérleg kiegyensúlyozását és a szükséges deviza megszerzését az import kifizetéséhez. . Ez a dinamika Argentínát hagyományosan exportáló országgá változtatta, ahol a kereskedelmi mérleg pozitív jele gyakorlatilag nélkülözhetetlen követelmény a gazdasági növekedéshez.
Természetesen egy ilyen fontos vagyonforrás krónikus hiány- és adósságproblémákkal küzdő állam alatt nem maradhatott el. Emiatt az egymást követő kormányok különféle fiskális nyomást gyakoroltak a húsexportra, például visszatartások, jogdíjak és akár párhuzamos árfolyamok. Mindez növelte az ágazat nehézségeit, de a külső kereslet fellendülése továbbra is kellő erővel húzta a termelést; egy produkció, amely egyébként 2020 elején minden idők legmagasabb szintjét érte el.
Megérkezik a hiány
"A húsárak az egekbe szöktek, ez a tény ellentétben áll azzal a történelmi minimummal, amelyet az argentin lakosság húszfogyasztása során rögzítettek 2020-ban."
Mindezek ellenére a világjárvány kitörése ezt a növekedési kilátást teljesen elmosta.
A világ minden táján a kormányok szigorú korlátozásokat szabtak a gasztronómiai tevékenységekre, ami zuhant az hús és az Egyesült Államok és az Európai Unió éttermei iránti kereslet iránt. Ez annak köszönhető, hogy mindkét piac a legdrágább vágások vevője, és meghatározó súlyuk van a nemzetközi árak kialakulásában, így az argentin exportra gyakorolt hatása különösen erős volt.
A termelés részben folytatódhatott azzal, hogy többet értékesített Kínának, amely növelte részesedését az exportált hús 73,90% -ára. A probléma az, hogy a kínai piac által követelt csökkentések általában olcsóbbak, mint az európaiak, ezért a teljes exportértékre gyakorolt hatás kisebb volt.
2021 első hónapjai a nemzetközi árak gyors fellendülésének lehettek tanúi - bár, amint azt a grafikonon láthatjuk, még mindig messze vannak történelmi maximumuktól -, ezért az argentin export. Valami, ami erősen ellentétes a hazai piac helyzetével. Az árak az országon belül nem részesülnek a megnövekedett termelésből, és olyannyira megugrottak, hogy a marhahús sok argentin számára elérhető.
Van egy ilyen szempontból nagyon tisztázó tény: 2020-ban az átlagos marhahús-fogyasztás elérte történelmi minimumát, 49,7 kg-ot. egy lakosra (2019-ben 57,5 kg-ról) a CICCRA jelentése szerint. Az igazság az, hogy bár a történelmi sorozatok a fogyasztói preferenciák változásai miatt hosszú távon fokozatos csökkenés felé mutatnak tendenciát, az egyik évről a másikra eső ilyen hirtelen esés csak az árak túlzott növekedésével magyarázható.
Ez a jelenség a kereslet elmozdulását eredményezte az olcsóbb vágások felé, amelyeket néha nagyon nehéz megtalálni a henteseknél. Más szavakkal, a hús egyre ritkább azok asztalán, akik pontosan a világ húsfõvárosában élnek.
Az infláció szerepe
«A piacokat megváltoztató fő tényező a pénz hatalmas befecskendezése a gazdaságba.»
Így a megfigyelt helyzettel szembesülve azt kérdezzük magunktól: Hogyan érthetjük meg ezt a paradoxont? Hogyan lehet hiány egy termékből egy olyan országban, amely pontosan az egyik legfontosabb világexportőre is?
Mint láthatjuk, nagyon összetett probléma, de hasonló magyarázatot találhatunk arra vonatkozóan, hogy miért is kevés a benzin Venezuelában, amely szintén az egyik legnagyobb olajtermelő. És az, hogy a megtalált okok közül kiemelhetjük azt, amelyet az árrendszerre alkalmazott mesterséges korlátozások okoznak. Néhány korlátozás, amely végül torzítja a piacok természetes működését.
Az argentin esetben a piacokat megváltoztató fő tényező a pénz hatalmas beinjekciózása a gazdaságba. Emlékezzünk arra, hogy ahogyan azt korábbi publikációinkban megjegyeztük, az Argentin Köztársaság Központi Bankja minden évben megduplázza a korábbi monetáris bázist. Ez a pénzmennyiség exponenciális növekedését jelenti, amely másrészt nem járhat hasonló termelésnövekedéssel, ezért végül krónikus infláció forgatókönyvét generálja.
Emlékezzünk arra, hogy az ár nem más, mint egy termék relatív hiánya, pénzegységben mérve. Ha ezeknek az egységeknek a teljes mennyisége növekszik, és a termék mennyisége állandó marad, akkor egyértelműnek tűnik, hogy az ár emelkedni fog, mivel a mérési mintázat megváltozott. A valuta vásárlóerejének ilyen leértékelődése gyakran krónikus alapon történő általánosított áremelkedésekben jelentkezik. Más szavakkal, amit a közgazdászok inflációnak neveznek.
Az infláció egyik problémája az, hogy soha nem lehetséges az árak automatikus és egyidejű kiigazítása. Ez azt jelenti, hogy egyes árak jobban emelkednek, mint mások, megváltoztatva a különböző áruk és szolgáltatások relatív árkapcsolatát. Ezek a változások viszont hatástalanságot generálnak a gazdaságban, mert a fogyasztói kereslet változásaihoz vezetnek, amelyeket nem a preferenciáik, hanem a kormány által alkalmazott monetáris politika okoz.
Az állam kudarca?
A ma tárgyalt példával tisztán láthatjuk. Az argentin gazdaságnak fontos komparatív előnye van a marhahús előállításában, ezért logikus, hogy ez a fogyasztók által preferált termék. A minőség jó, a mennyiség bőséges, és az ország adottságai lehetővé teszik, hogy viszonylag alacsony árakon állítsák elő.
Tegyük fel most, hogy egy technológiai változás miatt a csirkehúst sokkal hatékonyabban lehet előállítani. Ebben az esetben az első árak csökkenne, de később sok marhahús-fogyasztó lenne, aki esetleg átállna a csirkére, és velük együtt sok termelő igyekezne alkalmazkodni vásárlóinak új preferenciáihoz. Ily módon maga a piac is a leghatékonyabb felosztást keresheti, több erőforrást allokálva magasabb termelékenységű tevékenységekhez.
Éppen ellenkezőleg, ha a marhahús ára meghaladja a nominális béreket, és csökken a lakosság vásárlóereje, akkor valószínűleg sokan kénytelenek lesznek csirkét vásárolni, mert olcsóbb, nem azért, mert jobban szeretik, vagy más módon állítják elő - hatékonyabb módon.
Ez kettős hatékonyságot eredményez a gazdaságban. Egyrészt túlzott kereslet mutatkozik a csirke és az olcsóbb marhahús darabok iránt, amelyek egyre ritkábbak. És másrészt,
Miért történik ez? Nos, annak köszönhető, hogy annak ellenére, hogy nagyobb a kereslet, a termelékenysége nem változott. Vagyis nagyobb mennyiséget kell előállítaniuk ugyanazokkal a feltételekkel, mint korábban. Ennek nehézsége az, ami miatt hiány van ezekből a termékekből a piacon.
Másrészt csökken a legdrágább vágások iránti kereslet, ami visszatartja a teljes termelést. Ne felejtsük el, hogy a húságazatban lehetetlen egyedileg meghatározni az egyes darabok termelését, mert minden marhahús többet tartalmaz. Emiatt természetes, hogy amikor egyes vágások iránti kereslet csökken, az összes többi kínálata összehúzódik. És lényegében a gyártók mindenáron megpróbálják elkerülni a többletkínálatot, még akkor is, ha ez kevesebbet jelent.
Piacellenes intézkedések
"Még mindig túl korai mérni e politikák hatásait, de elvileg úgy tűnik, hogy nem garantálják a sikert."
Az argentin kormány eltökéltnek tűnik a probléma megoldására, de eddigi erőfeszítései meglehetősen kontraproduktívnak tűnnek.
Az első az exportfeltételek szigorítása volt, amelynek célja az volt, hogy ösztönözze a vállalkozókat arra, hogy értékesítsék termelésüket a hazai piacon, és ezáltal csökkentsék az árakat. A rendszer különféle akadályokat vetett fel, amelyek között jelentős volt a jövedelem visszatartása és párhuzamos árfolyam, amely a termelőknek argentin peso-val egyenértékű volt, ami jóval alacsonyabb volt, mint tényleges dollárértékesítésük.
Egy másik intézkedés a "Gondos árak" kezdeményezés volt, amelynek célja bizonyos alaptermékek kormány által meghatározott árakon történő kínálatának garantálása. Köztük a marhahús, bár ez nem akadályozta meg a hiányt. Ezenkívül sok fogyasztó panaszkodik a hús alacsony minősége mellett a szabályozott áron, mivel a kormányzati ellenőrzések inkább a mennyiségi, mint a minőségi szempontra összpontosítanak.
A legújabb kísérlet az volt, hogy egy hónapra felfüggesztették az exportot, hogy az összes termelést az országon belül értékesítsék, vagyis az összes belföldi keresletet kielégítsék. A kormány érvelése szerint a nemzetközi árak növekedése felfelé nyomja a belföldi árakat, és az export tiltása megfékezné ezt a dinamikát. Ugyanakkor még mindig túl korai mérni e politikák hatásait, de elvileg nem tűnik úgy, hogy sikerrel járnának.
A motívumok
"Ezért azt mondhatjuk, hogy a hús emelkedő költsége nem több és nem kevesebb, mint egy sokkal összetettebb probléma tünete."
Ennek oka, hogy középtávon a vállalkozók vissza tudják állítani a kínálatot, visszatérve a kezdeti helyzethez. De még ha nem is, és a jelenlegi termelés állandó marad, a hús még mindig nem kerül a fogyasztók asztalára. Ez azért van, mert nem engedhették meg maguknak.
Ne feledjük, hogy eddig a keresletről és a kínálatról beszéltünk, mintha a pénz semleges lenne - és az intézkedések tartalma miatt az argentin kormány úgy gondolja, hogy így gondolkodik. De a közgazdaságtan ennek ellenkezőjét bizonyítja, amint azt Argentínában láthatjuk. Ebben az esetben nem az a probléma, hogy maga a hús drágább, hanem az, hogy a béreknek évente kevesebb vásárlóerejük van.
Bizonyítékunk van a nemzetközi húsárakra, amelyek ugyan növekedtek 2020-hoz képest, de nem sokkal magasabbak, mint 2017-ben. Megváltozott az argentinok reálbére, amely romlott, miután évek óta szenvedik a legmagasabb inflációs rátát az országban. világ. Egy ördögi kör, ahol a családok kénytelenek csökkenteni fogyasztásukat az emelkedő árak miatt, ami összehúzza a gazdaságot és tönkreteszi a munkahelyeket. Ugyanakkor a kormány megpróbálja kompenzálni ezt az esést monetáris kibocsátással finanszírozott állami kiadásokkal, amelyek tovább lendítik az inflációt.
Argentína tehát krónikus inflációs problémában szenved, amely folyamatosan rontja versenyképességét. És ez egyúttal tönkreteszi a foglalkoztatást, mivel folyamatos korlátozásokat kényszerít a fogyasztásra. Eközben a reálbérek nem növekedhetnek olyan országban, ahol a termelékenység évek óta stagnál a beruházások hiánya miatt.
Mondhatjuk tehát, hogy a húsárak növekedése nem több, mint kevesebb, mint egy sokkal összetettebb probléma tünete. Ne feledjük, hogy egy szabad vagy kevésbé szabályozott gazdaságban az áremelkedés ösztönzést adhat az adott ágazatba történő befektetésekre, hogy egyre hatékonyabban termeljenek, ezáltal növelve a reálbéreket.
Azonban egy olyan országban, ahol a leértékelés tönkreteszi a nemzeti megtakarítások értékét, és a tőkekontroll elriasztja a nemzetközi befektetőket, nagyon nehéz megvalósítani ezt a dinamikát. Ehhez ráadásul hozzá kell adnunk egy szabályozási túllépést és a világon az egyik legmagasabb szintű adónyomást, ami szintén nem segít ebben a tekintetben.
Összegzésként elmondható, hogy a hús nehéz visszatérni az argentinok asztalára, ha munkavállalóik fizetése folyamatosan leértékelődik, a termelőkre rótt számos kötelezettség miatt.