A közgazdaságtan terén mutatkozó véleménykülönbségek sokszor megkérdőjelezték a közgazdaságtan objektivitását. Olyan objektivitás, amely, ha nem járul hozzá az ismeretek bővítéséhez, prostituálja az alapvető tudomány szigorát és értékeit a fejlődés érdekében.
Ha úgy dönt, hogy közgazdasági tanulmányokat folytat, amikor karrierjét az egyetemen kezdi, képes lesz rájönni, hogy az idő múlásával miként alakult ki az egész elképzelése arról, hogy mi a közgazdaságtan, mire szolgál, valamint hogy miért született a közgazdaságtan, tanulmányi éveik alatt változásokon mennek keresztül. A változatok olyan hirtelenek, hogy nemcsak a gazdaságtudomány szélességét és kiterjedését mutatják be, hanem azt is, hogy az empirizmust sok esetben még a különböző szerzők is megkérdőjelezik.
És ez az, hogy bár nem ismerjük a gazdaságot, a közgazdászok közötti eltérések a közvita során jól ismertek és megkérdőjelezhetők. Amikor bekapcsoljuk a televíziót, és amikor közgazdászokat látunk beszélni bizonyos országok gazdasági helyzetéről, láthatjuk, hogy általában mindig hajlamosak ellentmondó álláspontokról vitatkozni arról, hogy mely politikáknak van nagyobb hatása a társadalomra, melyek jobban nyereségesek, vagy egyszerűen, ami erkölcsileg felsőbbrendű.
Végtelen viták fordulnak elő a bolygónkat alkotó összes országban, mivel a bolygó különböző részein a gazdaságok heterogenitása, valamint a kormányzati struktúra meghatározza ezek hatását. Emlékezzünk arra, hogy társadalomtudományról beszélünk, így a társadalom viselkedése legalább közvetlenül befolyásolja az említett tudományt; A konszenzus hiánya azonban sokszor csökkentette egy olyan tudomány szigorát, amelyen az egész társadalom függ.
Olyan tudomány, amely még a díjak átadásánál is vita és vita tárgyát képezte a híres Alfred Nobel emlékére, amelyet Nobel-díjaknak neveznek. Azok a díjak, amelyek nem gondolták a közgazdaságtan tanulmányi területének megkülönböztetését, de amelyeket az eredetileg elképzeltektől eltekintve a Svéd Nemzeti Bank e területen nyújtott hozzájárulások megkülönböztetésére szántak. Nagyon ellentmondásos díj, amelyet azzal vádoltak, hogy szoros kapcsolatot ápol a liberális doktrínával, valamint egy ideológiai elfogultsággal, amely megakadályozza, hogy a díjat mérjék a tudományos területhez való hozzájárulásáért.
Tudomány, amely nem ért egyet
A közgazdaságtan nagyon eltérő tudomány, vagy inkább a közgazdászok véleménye nagyon eltérő. A történelem során az évek során a közgazdaságtan nagyon dinamikus és változó tudomány volt. Annak ellenére, hogy a gazdasági modellek és alapelvek bizonyos konszenzust tartanak fenn a közgazdászok között, a célok megkülönböztetése arra készteti őket, hogy folyamatos és heves vitát folytassanak arról, hogy mely politikák a legsikeresebbek a közgazdaságtan során.
Heves vita, amelyben a közgazdaságtannal kapcsolatos nagyon pontos elképzelések - papíron - ellentétesek, de amelyeket folyamatosan megcáfolnak a kudarcos helyzetek, amikor az alkalmazott elvek teljes kudarcot vallottak. Sokszor egy vita, amely maguknak a közgazdászoknak a politikai ideológiájából indult ki, de amely a jelenlegi valóságban inkább egy általánosított tudatlanságra jellemző, amely teret enged az elméleten és a tudományon alapuló manipulációnak és megtévesztésnek. Olyan megtévesztés, amelyet sajnos csak tudományos képzés és ismeretek segítségével lehet enyhíteni.
A történelem folyamán nagy gondolkodók vitatták meg a társadalmunkban együttélő különféle tudományok alapelveit. Viták, amelyek a köztük lévő ellentmondás miatt merültek fel, de amelyek idővel és a történelemben is tartottak. Néhány vita, amely a nagyon ellentétes álláspontot fenntartó gazdasági iskolák megjelenésével született. A legismertebbek között láthatjuk Smith és Marx műveit, amelyek nem létezhetnek egymás mellett; igazolva azt a viselkedést, amelyről beszéltünk.
Így sok közgazdász hangján ezek a magatartások prostituálták a gazdaságtudományt; elhiteti, hogy a közgazdaságtan inkább filozófiai tudomány, amelyben nincsenek olyan elvek, amelyek a gazdaságtudomány akadémiai szigorát irányítják. Teljesen hamis állítás, mert az ideológiai elfogultság ellenére a gazdaság fenntartja szigorát. Olyan szigorúság, amely képes olyan hozzájárulások végrehajtására, amelyek nemcsak az emberek életét javították, hanem az általunk ismert társadalmat is formálták.
A tudás, mint meghatározó tényező
Néhány nappal ezelőtt a madridi Autonóm Egyetem közgazdászprofesszora, Marta Martínez Matute (@martammatute) személyes Twitter-fiókjában publikációt készített, amelyben két, gazdasági terminológiával terhelt képet tett közzé. Két kép, amely információkat tartalmazott az I. kurzus makroökonómiájának hallgatóival folytatott konzultáció során arról, hogy mit gondolnak a makroökonómiáról, valamint annak közgazdasági felhasználásáról. Az első képen azok a fogalmak kerültek bemutatásra, amelyek a hallgatók a kurzus elején a gazdasághoz kapcsolódtak. A második részről a tantárgy végén megfigyelhetők voltak a gazdasággal kapcsolatos kifejezések.
Amint ezeken a képeken látható, a kifejezések, annak ellenére, hogy bizonyos makrogazdasággal nagyon egyértelműen meghatározott fogalmakban továbbra is fennállnak - lásd a bruttó hazai terméket (GDP), az inflációt vagy a munkanélküliséget -, egyértelmű különbség van azok között, amelyek kezdetben a hallgatók említették, akikkel végül kapcsolatban álltak. És kiinduló témáról beszélünk, mert a változás a téma korlátozott élettartama ellenére valóban hirtelen történik. A két kép közötti kifejezések számos olyan változást integrálnak, amelyek - ahogyan a tanár elmélkedett - arra késztetnek minket, hogy gondolkodjunk az elfogultság fontosságáról a közgazdaságtanban. Igen, tudással megoldva.
Ugyanez vonatkozik a gazdaságtudományra általában. Sokszor látjuk, hogy politikusaink nyilatkoznak a gazdaság viselkedéséről, amelyekben megfigyelhetjük a bennük lévő ismeretek hiányát. Margaret Thatcher, az Egyesült Királyság egyik napos miniszterelnöke határozottan támogatta azt a koncepciót, miszerint a politikusok nem ismerik a gazdaságot. Elfogadták azonban azokat a politikákat, amelyek a jövőben megalapozzák ennek irányát. Ez arra késztethet bennünket, hogy képet kapjunk a politikusok bűntudatáról ezekben az ügyekben, mivel sokszor ők a tudatlanság előfutárai.
Ahogy mondom, a pártos beszédek, a saját elméleteink megerősítése vagy bizonyos ideológiákba vetett bizalom arra késztet bennünket, hogy korán és merészen feltételezzük, hogy a társadalomnak egyetlen magatartása van. Az egyenletesség, amely a ceteris paribus egyetlen lehetséges eredményt fontolgat. Amikor azonban megáll a gazdaság valóságának tanulmányozása, megfigyelhető, hogy ez valami teljesen hamis dolog, és a változók az események döntő többségében meghatározó tényezőt játszanak.
Ehhez természetesen a gazdaság mutatóinak és ismereteinek felhasználása szükséges, nem általánosítva. Magától az induktív modelltől a deduktív modellig terjedő tudás; egyesíti az ortodox és a heterodox tudományt, kombinálva mind a metrikus, mind a csillagvizsgálót; és magában foglalja a lehetséges teljes torzítást, amely fejlett mutatókkal mérhető az egész történelem során. A tudás röviden megpróbálja megválaszolni mindazokat az ismeretleneket, amelyeket a gazdaságtudományon kívüli helyzetek miatt a kormányok, valamint a szakértők visszaélnek.
Mindennek ellenére, amikor az ember a kritikus szellemre és tudományra figyel, a legtöbb esetben láthatjuk, hogy mi volt a priori vitatható, most, kellő tudással, nagyobb egyértelműséggel rendelkezik. Ugyanígy történt a madridi Autonóm Egyetem hallgatóival is, akik a makrogazdasággal teli kimerítő félév után objektíven azonosították azokat a kifejezéseket, amelyek a tudomány keretein belül alkotják a makroökonómia. Egy szempont, amely lényegtelennek tűnhet, de amely - amint azt a történelem során megfigyeltük - közvetlen hatással van az emberiség fejlődésére.
